Решение Амурского областного суда от 17 января 2018 года №7-559/2017, 7-25/2018

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 7-25/2018
Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Декальчук Ю.А. на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Декальчук Ю. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области N3378/Ц от 12 июля 2017 года Декальчук Ю. А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 12 октября 2017 года постановление государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области N3378/Ц от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Декальчук Ю.А., оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Амурский областной суд, Декальчук Ю.А. просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает на то, что на момент проведения проверки транспортное средство находилось в аренде на основании договора аренды от 01 мая 2017 года, кроме того, он не является собственником арендованного Ф.И.О.1 транспортного средства. Документы, предъявленные Ф.И.О.1 для прохождения транспортно-весового контроля (товарно-транспортная накладная и путевой лист) не соответствуют требованиям действующего законодательства и не могли быть приняты в качестве доказательств по делу. Ссылка суда на письмо отправителя груза является несостоятельной и не может подтверждать обстоятельства административного правонарушения.
Декальчук Е.А. и его защитник Мороз А.Н., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Восточно - Сибирского МУГАДН Омельянено С.С. против доводов жалобы возражала. Полагала, что вина ИП Декальчук Ю.А. в совершении административного правонарушения доказана, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, просила решение судьи Благовещенского городского суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Восточно- Сибирского МУГАДН Омельянено С.С., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.
Согласно ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 13 мая 2017 года в 23 часа 03 минуты на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном в Амурской области на 124 км федеральной автомобильной дороги Р-297 "Подъезд к г.Благовещенску", Декальчук Ю.А. допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тем самым нарушил п.2 ч.1 ст.29 и ст.31.1 Федерального закона N 257-ФЗ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Декальчук Ю.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.
Рассматривая жалобу Декальчук Ю.А., поданную на постановление государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области N3378/Ц от 12 июля 2017 года, судья Благовещенского городского суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения Декальчук Ю.А. административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами.
Так, факт совершения Декальчук Ю.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина в его совершении, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N3378/Ц от 06 июля 2017 года (л.д.19); актом N62 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 13 мая 2017 года (л.д.38); актом N62 результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 13 мая 2017 года (л.д.39); путевым листом грузового автомобиля (л.д.40); товарно-транспортной накладной (л.д.42-43); справкой о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства от 13 мая 2017 года (л.д.44); выпиской из ЕГРИП от 13 мая 2017 года (л.д.46-47) и иными материалами дела.
Выводы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и судьи рассматривающего жалобу на постановление о виновности Декальчук Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на доказательствах, собранных по делу и получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом доказательств, имеющихся в деле, судьей сделан правильный вывод о нарушении Декальчук Ю.А. требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, выразившихся в допуске к движению транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Декальчук Ю.А. о том, что он не является собственником арендованного Ф.И.О.1 транспортного средства и на момент проведения проверки транспортное средство находилось в аренде на основании договора аренды от 01 мая 2017 года, являлись предметом проверки должностного лица и судьи городского суда и им дана правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется..
Как верно указано в постановлении государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области от 12 июля 2017 года, Декальчук Ю.А. является владельцем транспортного средства, эксплуатирующим его для осуществления деятельности по перевозке грузов, о чем свидетельствует справка РТИТС N18542 от 13 мая 2017 года, в которой в качестве владельца указан Декальчук Ю.А., а также товарно-транспортная накладная N001469 от 13 мая 2017 года, в которой Декальчук Ю.А. значится в качестве перевозчика.
Таким образом, выводы должностного лица о том, что представление договора аренды от 01 мая 2017 года является способом стороны защиты избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, являются обоснованными.
Оснований для признания товарно-транспортной накладной и путевого листа в качестве недопустимых доказательств по делу не имеется, в связи с чем они обоснованно были приняты в качестве доказательств по делу.
Письмо отправителя груза - ООО "Амурский бройлер" (л.д.26), вопреки доводам жалобы, обоснованно принято судьей Благовещенского городского суда в качестве доказательства по делу, поскольку содержащиеся в нем сведения согласуются с иными материалами дела.
Законность вынесенного постановления государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области N3378/Ц от 12 июля 2017 года в отношении Декальчук Ю. А. проверена судьей Благовещенского городского суда в соответствии с требованиями статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены обжалуемого постановления судья обоснованно не усмотрел.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области N3378/Ц от 12 июля 2017 года и решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 12 октября 2017 года, не усматриваю, в связи с чем жалоба Декальчук Ю.А. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Декальчук Ю. А., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Амурского
областного суда Т.Г. Аксаментова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка