Дата принятия: 03 сентября 2021г.
Номер документа: 7-558/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2021 года Дело N 7-558/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев жалобу Бородина А.В. на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 14.07.2021, которым Бородину А.В. восстановлен срок для обжалования постановления инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по Череповецкому району N... от 26.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решения заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Калинина М.В. от 04.03.2021; постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по Череповецкому району от 26.02.2021 N... по делу об административном правонарушении о привлечении Бородина А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Калинина М.В. от 04.03.2021 оставлены без изменения, жалоба Бородина А.В. - без удовлетворения,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по Череповецкому району от 26.02.2021 N... Бородин А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Калинина М.В. от 04.03.2021 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Бородина А.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными актами, Бородин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности его вины в совершении административного правонарушения. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления и решения.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Бородин А.В., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить постановление и решение, настаивая на том, что объективных данных, свидетельствующих о его виновности в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Ко АП РФ, не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Бородину А.В. инкриминировано то, что он 26.02.2021 в 19 часов 20 минут на ... км <адрес>, управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N..., не выбрал безопасный боковой интервал со встречно идущим транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N..., в результате чего совершил с ней столкновение, нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Признавая Бородина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностные лица и судья исходили из того, что его вина подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району, схемой места совершения административного правонарушения от 26.02.2021, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 26.02.2021 столкновение транспортных средств произошло на средине проезжей части (л.д.13).
Вместе с тем, с указанной схемой водитель Бородин А.В. был не согласен, в своих объяснениях от 26.02.2021 и от 03.03.2021 он последовательно указывал, что столкновение произошло по вине водителя "..." на полосе движения автомобиля "...". В схеме дополнительного осмотра от 28.02.2021 он указал, что месту столкновения соответствует неровность на асфальте, расположенная на полосе его движения.
Шарикова А.В. в своих объяснениях от 26.02.2021 указала, что при движении на автомобиле "..." встречная фура задела колесо её транспортного средства, такие же объяснения 26.02.2021 дал её супруг Шариков С.Н.
В рапорте инспектора ДПС взвода ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Трофимова И.А. от 26.02.2021 указано, что осколки транспортных средств, участвовавших в ДТП, находились по обе стороны проезжей части.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что установить место столкновения транспортных средств по характерным следам (осыпавшейся грязи, осколкам, следам торможения и т.д.) не представляется возможным.
В этой связи доводы Бородина А.В. о столкновении транспортных средств на полосе его движения и об отсутствии в связи с этим в его действиях нарушений пункта 9.10 Правил дорожного движения не могут быть признаны опровергнутыми, а вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, - доказанной.
Доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о столкновении транспортных средств на средине проезжей части, в результате необеспечения водителем автомашины "..." Бородиным А.В. безопасного интервала со встречно идущим транспортным средством "...", не имеется.
В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене решения (постановления) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на основании которых вынесены оспариваемые постановление и решения, не доказаны, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бородина А.В. подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 14.07.2021, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по Череповецкому району N... от 26.02.2021, и решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Калинина М.В. от 04.03.2021, вынесенное в отношении Бородина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
