Решение Верховного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года №7-558/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 7-558/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Семкичевой Алсу Шаукатовны на постановление судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2020 года Семкичева А.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Семкичева А.Ш. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Семкичева А.Ш. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела усматривается, что 07 декабря 2020 года УУП отдела МВД России по Черемшанскому району Кузьминым В.В. в отношении Семкичевой А.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ (л.д.2).
Привлекая Семкичевой А.Ш. к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 07 декабря 2020 года, примерно в 16 часов 27 минут, Семкичева А.Ш. находилась в парикмахерской "Роза", расположенной по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).
Однако с законностью и обоснованностью такого постановления судьи районного суда согласиться нельзя.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
В силу требований ст.26.11 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Семкичевой А.Ш., при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей нижестоящей инстанции были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела, оценки всех доказательств в совокупности и разрешения дела в соответствии с законом.
Протокол об административном правонарушении составляется с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.
В силу положений ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.
Однако в рассматриваемом случае при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Семкичевой А.Ш. должностным лицом административного органа не соблюдены требования ст.28.2 КоАП РФ, то есть протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим (л.д.2).
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении вышеотмеченное процессуальное нарушение судьей нижестоящей инстанции не было принято во внимание и не получило правильной правовой оценки в вынесенном судебном постановлении.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Семкичевой А.Ш. с нарушением требований закона, нельзя признать допустимым доказательством по делу.
В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении конкретного административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Как следует из содержания и смысла п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Также п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" гласит, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения.
Таким образом, изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей районного суда должным образом исследованы и оценены не были. Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции не дана надлежащая и правильная правовая оценка, им неверно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, в силу требований п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья нижестоящей инстанции должен был решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу административного органа, для устранения имеющихся недостатков протокола.
Вместе с тем при вынесении обжалуемого постановления судьей нижестоящей инстанции не были приняты во внимание указанные обстоятельства и требования вышеизложенных норм КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное судебное постановление.
Возврат протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу административного органа для устранения недостатков возможен лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах постановление судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Семкичевой А.Ш. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Семкичевой Алсу Шаукатовны - отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление судьи, жалобу заявителя - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка