Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 сентября 2020 года №7-558/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 7-558/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Блошенко Юлии Павловны на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 24.07.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении указанного лица постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фикса-ции административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП в ОДД) ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 26.05.2020, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2020, Блошенко Ю.П. признана виновной в совершении административного правонару-шения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 того же Кодекса, которое было зафиксировано работающим в автома-тическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-, видеофиксации, и выразилось в том, что водитель принадлежащего Блошенко Ю.П. транспортного средства марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком "(номер)" 19.05.2020 в 18:52:08 час. на перекрёстке улиц Ленина и Кузоваткина в городе Нижневартовске в нарушение пунктов 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал на запрещающий сигнал светофора.
Блошенко Ю.П. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Свои требования автор жалобы обосновывает тем, что в момент фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством она, Блошенко, автомобилем не управляла, поскольку в тот момент находилась в ином месте, а именно в г. Ханты-Мансийске, о чем свидетельствует представленная ею в суд справка с места работы. Кроме того, по мнению заявителя, по рассматриваемому делу неверно установлено время совершения административного правонарушения, так как на видеозаписи видно, что 19.05.2020 в 18:52:08 час. её автомобиль "фактически стоял на месте".
Надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении Блошенко Ю.П. в судебное заседание не явилась и об его отложении не хода-тайствовала, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поданная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Основания административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств установлены статьёй 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой указанные лица при-влекаются к административной ответственности за административные правона-рушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от адми-нистративной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постанов-ление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постанов-лением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирую-щих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установ-лено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информи-рует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал раз-решает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и жёлтого сигналов запре-щает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.
Согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, жёлтого и зелёного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указы-ваемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зелёная стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета её кон-тура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регу-лировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
По настоящему делу установлено, что данные Правила водителем транспорт-ного средства, собственником (владельцем) которого является Блошенко Ю.П., были нарушены, обстоятельства чего зафиксированы работающим в автоматичес-ком режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки и видеозаписи, надлежащим образом описаны в оспариваемых постановлении и решении, подтверждены соответствующей видеозаписью. В материалах дела имеются доказательства о поверке указанного специального технического средства и о принадлежности транспортного средства Блошенко Ю.П., а также сведения о том, что данное лицо ранее в течение года было подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях (соответствующее постановление от 14.04.2020 вступило в законную силу 07.05.2020).
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, согласуется с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй Нижневартовского городского суда с соблюдением соот-ветствующих процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы на постанов-ление были проверены судьёй и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.
Жалоба на судебное решение подлежит отклонению.
Событие административного правонарушения, в том числе время совершения административного правонарушения - момент выезда транспортного средства за стоп-линию при запрещающем сигнале светофора (19.05.2020 в 18:52:08 час.) с последующим проездом регулируемого перекрёстка в нарушение требований пунктов 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации по настоящему делу установлено правильно - указанный момент чётко виден на видеозаписи, в том числе в покадровом режиме.
Содержащиеся в жалобе Блошенко Ю.П. данные о том, что в момент фикса-ции административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания заявителя в результате противоправных действий других лиц, ничем не подтверждены.
Представленная Блошенко Ю.П. справка о её трудоустройстве с 01.06.2018 в <данные изъяты> (г. Ханты-Мансийск) не опровергает вы-воды судьи, не является доказательством, подтверждающим доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения Блошенко Ю.П. не могла управлять принадлежащим ей транспортным средством в городе Нижне-вартовске.
При таких обстоятельствах оспариваемые постановление и решение по делу об административном правонарушении отмене или изменению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Блошенко Юлии Павловны постановление по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Блошенко Ю.П. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка