Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 7-558/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 7-558/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО РОССИЯ" по доверенности Расторгуева С. В. на решение судьи Сокольского районного суда Вологодского области от 26.06.2020, которым постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 193 от 20.04.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО РОССИЯ" к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО РОССИЯ" - без удовлетворения,
установила:
постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 193 от 20.04.2020 общество с ограниченной ответственностью "ИТЕКО РОССИЯ" (далее - ООО "ИТЕКО РОССИЯ", общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ); назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Оспаривая обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник ООО "ИТЕКО РОССИЯ" по доверенности Расторгуев С.В. обратился с жалобой в суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что общество не является субъектом административного правонарушения. Состав административного правонарушения отсутствует.
В судебное заседание представитель общества не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник ООО "ИТЕКО РОССИЯ" по доверенности Расторгуев С.В., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации определяется Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.
Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
Как следует из материалов дела, 21.02.2020 в 14 час. 44 мин. на 18 км + 150 м региональной дороги "Чекшино-Тотьма-Никольск" на территории Сокольского района Вологодской области юридическое лицо ООО "ИТЕКО РОССИЯ", являясь перевозчиком, осуществляло междугороднюю автомобильную перевозку, используя транспортное средство ..., государственный регистрационный знак N..., с прицепом ..., государственный регистрационный знак N..., под управлением водителя Богачева М.О., с нарушением требований и условий, предусмотренных нормативными правовыми актами: при перевозке груза выявлено превышение допустимой нагрузки на 3 ось транспортного средства на 0,14 т (нагрузка составила 7,64 т), что превышает допустимую осевую нагрузку 3 оси (с учетом погрешности весового оборудования) на 1,86 %; на 4 ось транспортного средства на 0,31 т (нагрузка составила 7,81 т), что превышает допустимую осевую нагрузку 4 оси (с учетом погрешности весового оборудования) на 4,13 %; на 5 ось транспортного средства на 0,42 т (нагрузка составила 7,92 т), что превышает допустимую осевую нагрузку 5 оси (с учетом погрешности весового оборудования) на 5,59 %, без специального разрешения.
Нарушение зафиксировано должностным лицом Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области 21.02.2020 в 14 часов 44 минуты.
Факт нарушения подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, иными материалами дела, оцененными должностным лицом при вынесении постановления и судьей районного суда при рассмотрении жалобы в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Действия общества правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО "ИТЕКО РОССИЯ" к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Указанные в жалобе доводы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения были известны судье первой инстанции, надлежащим образом проверены и обосновано отклонены.
Как правильно указано в оспариваемом судебном акте, имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт того, что перевозчиком являлся ООО "ИТЕКО РОССИЯ". Факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки без специального разрешения достоверно установлен, с учетом изложенных выводов обоснованность привлечения заявителя к ответственности сомнений не вызывает.
Будучи перевозчиком, ООО "ИТЕКО РОССИЯ" должно было организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить нарушение требований закона. Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности обществом осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.
Таким образом, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о том, что субъектом административного правонарушения является ООО "ИТЕКО РОССИЯ".
Заявитель не оспаривает принадлежность ему транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов.
Доводы жалобы основаны на субъективном ошибочном толковании заявителем норм закона, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.
Вопреки мнению заявителя согласно пункту 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (в редакции от 27.12.2014), размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам. Соблюдение требований к осевым нагрузкам необходимо вне зависимости отнесения груза к делимому или неделимому.
В связи с этим не является основанием к освобождению от ответственности предположение о смещении груза во время движения автомобиля, поскольку правильное размещение груза, его надежное крепление, учет свойств и состояние груза в процессе его перевозки, с учетом вышеприведенных требований закона) должно было быть обеспечено перевозчиком.
ООО "ИТЕКО РОССИЯ" превышены предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства, что обуславливает необходимость получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования, которое у нее отсутствовало.
Соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой для защиты публичных интересов при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии. Нарушение этих правил создает угрозу охраняемым законом правоотношениям и свидетельствует о пренебрежительном отношении хозяйствующего субъекта к исполнению своих обязанностей.
Таким образом, общество как перевозчик груза и собственник транспортного средства, является лицом, ответственным за соблюдение требований по перевозке крупногабаритного груза, поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Каких-либо иных юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и суда о виновности ООО "ИТЕКО РОССИЯ" в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Вопреки утверждению заявителя всем доводам, содержащимся в жалобе на постановление, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Сокольского районного суда Вологодского области от 26.06.2020 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО РОССИЯ" по доверенности Расторгуева С. В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
