Решение Амурского областного суда от 17 января 2018 года №7-558/2017, 7-24/2018

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 7-24/2018
Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ТД "Амурский" Елизарова З.И. на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ТД "Амурский",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области N3390/Ц от 18 июля 2017 года ООО "ТД "Амурский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.
Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 октября 2017 года постановление государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "ТД "Амурский", изменено, снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 175000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Амурский областной суд, защитник ООО "ТД "Амурский" Елизаров З.И. просит изменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда в части назначенного административного наказания, заменить административный штраф на предупреждение. Указывает на то, что правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, не создает угрозы жизни или здоровью людей, доказательств имущественного ущерба не имеется, в связи с чем основания для изменения наказания в виде штрафа на предупреждение имеются, однако судьей Благовещенского городского суда надлежащая оценка указанным обстоятельствам не дана.
Законный представитель ООО "ТД "Амурский", будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, юридическое лицо обеспечило явку защитника в судебное заседание, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании защитник юридического лица Елизаров З.И. жалобу поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель Восточно -Сибирского МУГАДН Девяткина В.А. против доводов жалобы возражала. Просила решение судьи городского суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, выслушав, участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением N 1 и приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).
В силу пункта 5 данных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 23 мая 2017 года в 21 час 46 минут на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном в Амурской области на 124 км федеральной автомобильной дороги Р-297 "Подъезд к г.Благовещенску" ООО "ТД "Амурский" допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на 1,06 т (4,00 %), и допустимых осевых нагрузок транспортного средства на вторую ось на 1,94 т (24,25%), на третью ось на 1,84 т (23,00%), тем самым нарушив ст.29 и ст.31 Федерального закона N 257-ФЗ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "ТД "Амурский" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения ООО "ТД "Амурский" правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина в его совершении, подтверждаются: сведениями из ЕГРЮЛ о юридических лицах (л.д.9-10), протоколом об административном правонарушении N3390/Ц от 10 июля 2017 года (л.д.24-25); сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.52-53), актом N87 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 23 мая 2017 года (л.д.65), актом N87 результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 23 мая 2017 года (л.д.66); объяснением водителя Ф.И.О.1 (л.д.67), путевым листом грузового автомобиля (л.д.69) и иными материалами дела и не оспаривается защитником ООО "ТД "Амурский" Елизаровым З.И..
Выводы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и судьи, рассматривающего жалобу на постановление, о виновности ООО "ТД "Амурский" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на доказательствах, собранных по делу и получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом доказательств, имеющихся в деле, судьей сделан правильный вывод о нарушении ООО "ТД "Амурский" требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, выразившихся в движении тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на оси транспортного средства без специального разрешения, его действия верно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая жалобу защитника ООО "ТД "Амурский" Елизарова З.И., поданную на постановление государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области N3390/Ц от 18 июля 2017 года, судья Благовещенского городского суда, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, не исключает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
При этом судьей Благовещенского городского суда дана надлежащая оценка доводам жалобы защитника о возможности применения к ООО "ТД "Амурский" положений ст.4.1.1 КоАП РФ, на основании которой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
Согласно ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.
Законность вынесенного постановления государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области N3390/Ц от 18 июля 2017 года в отношении ООО "ТД "Амурский" проверена судьей Благовещенского городского суда в соответствии с требованиями статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего судья пришел к выводу о необходимости изменения указанного постановления и снижении размера назначенного наказания в виде административного штрафа до 175000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей. Оснований для отмены обжалуемого постановления судья обоснованно не усмотрел.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области N3390/Ц от 18 июля 2017 года и решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 октября 2017 года, не усматриваю, в связи с чем жалоба защитника ООО "ТД "Амурский" Елизарова З.И. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ТД "Амурский", оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "ТД "Амурский" Елизарова З.И. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Амурского
областного суда Т.Г. Аксаментова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка