Решение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 7-557/2021

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6-Н.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление судьи Дербентского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

<дата> участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении физического лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, который для рассмотрения направлен в Дербентский городской суд (л.д. 1).

Постановлением судьи Дербентского городского суда РД от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, указывая о его неполноте и необъективности. В их с потерпевшим ФИО4 обоюдных действиях по причинению друг другу телесных повреждений имеются признаки уголовного деяния - преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие привлекаемого лица ФИО1 и потерпевшего ФИО4, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из постановления судьи от <дата> следует, что <дата> в 10 часов 30 минут в <адрес> по ул. Г. ФИО1, в районе кладбища "Гырхляр", в ходе возникшего скандала, ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО4, квалифицируемые согласно заключению эксперта от <дата> N как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (побои). Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных дознавателем (л.д. 19).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением судьи от <дата> к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается доказательствами, в частности, протоколом от <дата> серия <адрес> об административном правонарушении; заключением эксперта от <дата> N; объяснениями привлекаемого лица ФИО1, потерпевшего ФИО4, постановлением по делу об административном правонарушении.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у суда не имелось, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено согласно требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судом допущено не было.

Судом апелляционной инстанции для проверки доводов заявителя о наличии основания для отмены обжалуемого постановления судьи в связи с необходимостью привлечения заявителя и потерпевшего ФИО4 к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ, были запрошены сведения у мирового судьи судебного участка N <адрес> о наличии материала проверки в отношении ФИО1 и ФИО4 для принятия решения по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Согласно данным, представленным мировым судьёй судебного участка N <адрес>, постановлением данного мирового судьи от <дата> в принятии заявления о привлечении по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, отказано.

Событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено согласно требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судом допущено не было.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, оснований к отмене решения судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Дербентского городского суда РД от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка