Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2022 года Дело N 7-556/2022

Санкт-Петербург 07 июня 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу Поповцева Андрея Сергеевича на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 18.04.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 18.04.2022 года Поповцев А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток, за то, что, 17.04.2022 в 11 часов 20 минут по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.Тосно, пр.Ленина, д. 189, Поповцев А.С., являясь водителем транспортного средства "FORD EXPLORER" с государственным регистрационным знаком N, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности: не выполнил требование инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выданное ему 02.03.2022, о прекращении противоправных действий, не обеспечил светопропускание передних боковых стекол в соответствии с требованиями п.4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание переднего левого стекла составило 7,7%, переднего левого стекла - 13,7%.

Не согласившись с данным постановлением лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении подана жалоба на вышеуказанное постановление с просьбой постановление отменить, так как были допущены существенные нарушения процессуального законодательства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что выполнил требование сотрудника полиции, удалил со стекол автомобиля затемняющую пленку, однако потом, при установлении новых, не был поставлен в известность об их несоответствии требованиям технического регламента.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела 17.04.2022 в 11 часов 20 минут по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.Тосно, пр.Ленина, д. 189, Поповцев А.С., являясь водителем транспортного средства "FORD EXPLORER" с грз N, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности: не выполнил требование инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выданное ему 02.03.2022г., о прекращении противоправных действий, не обеспечил светопропускание передних боковых стекол в соответствии с требованиями п.4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание переднего левого стекла составило 7,7%, переднего левого стекла - 13,7%.

Событие административного правонарушения в полной мере подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 147 АБ N 008756 от 17.04.2022, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом N 684 от 17.04.2022 о доставлении Поповцева А.С. в целях составления протокола об административном правонарушении; протоколом N 684 от 17.04.2022 об административном задержании; копией постановления N от 02.03.2022, которым Поповцев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 15.03.2022; требованием от 02.03.2022, адресованного Поповцеву А.С., о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством "FORD EXPLORER" с государственным регистрационным знаком N, на котором установлены стекла, покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям ТР ТС "О безопасности колесных транспортных средств", в срок до 00 часов 01 минуты 09.03.2022 года; копией постановления N от 17.04.2022, которым Поповцев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа; требованием от 17.04.2022, адресованного Поповцеву А.С., о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла, покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям ТР ТС "О безопасности колесных транспортных средств", в срок до 11 часов 20 минут 18.04.2022 года; свидетельством о поверке N 106, действительным до 25.06.2022, на измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "ИСС-1" с заводским N 2121, госреестр СИ 18613-04, принадлежащий ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области; сведениями о привлечении Поповцева А.С. к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Всем вышеуказанным доказательствам дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судьей городского суда, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565- 2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Госстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, в соответствии с которым светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должна быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих водителю обзор спереди и сзади.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривается, в частности, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абз. 2 ст. 1), при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 5).

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Согласно п. 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил стандартов и технических норм по вопросам обеспечения дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждения дорожно- транспортных происшествий и снижению тяжести их последствии в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Таким образом, требование инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выданное Поповцеву А.С. 02.03.2022, о прекращении противоправных действий, не обеспечил светопропускание передних боковых стекол в соответствии с требованиями п.4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание переднего левого стекла составило 7,7%, переднего левого стекла - 13,7%, являлось обоснованным, законным и подлежало исполнению.

Довод Поповцева А.С., что распоряжение сотрудника полиции было им выполнено, однако в последующем на его автомобиль установили боковые стекла, не соответствующие требованиям светопропускания, о чем он не знал, не подтверждается материалами дела.

Кроме того, из п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее также - Основные положения), следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен запрет осуществления эксплуатации транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к данной норме, на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Таким образом, именно на Поповцеве А.С. лежала ответственность за соответствие транспортного средства требованиям по обеспечению безопасности, что им выполнено не было.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При установленных судьей обстоятельствах, действия Поповцева А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, чрезмерно суровым не является.

Обстоятельств, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 18.04.2022 о привлечении Поповцева Андрея Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Поповцева А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья В.А. Смирнова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка