Решение Тамбовского областного суда от 18 ноября 2019 года №7-556/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 ноября 2019 года Дело N 7-556/2019
Судья Тамбовского областного суда Кондратьева Ю.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора РЭО ОГИБДД МОМВД России "Мичуринский" Тамбовской области Корнюхова В.Ю. на решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении Конюхова Валерия Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора РЭО ОГИБДД МО МВД России "Мичуринский" Тамбовской области от 07 авгсута 2019 года Конюхов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности явилось выпуск механиком ООО "ДСПМК Мичуринский" Конюховым В.Ю. - должностным лицом, ответственным за выпуск транспорта, транспортного средства ФИО6 с государственным регистрационным знаком ФИО7 под управлением водителя Ф.Д.Ю.с внесенными в нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, изменениями в конструкцию транспортного средства (установка дополнительного ящика) без соответствующего разрешения ГИБДД.
Решением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2019 года указанное постановление должностного лица по жалобе Конюхова В.Ю. отменено с прекращением производства по делу.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, государственный инспектор РЭО ОГИБДД МОМВД России "Мичуринский" Тамбовской области Корнюхов В.Ю. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, приводя в качестве оснований следующие доводы. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами. В судебном заседании Конюхов В.Ю. не отрицал, что на автомобиль был установлен металлический ящик для инструментов, и не оспаривал, что наличие данного ящика в конструкции указанного транспортного средства заводом изготовителем не предусмотрено. Доводы Конюхова В.Ю. о том, что установленный на автомобиль методом сварки металлический ящик не выступает за габариты транспортного средства и не влияет на безопасность дорожного движения, являются необоснованными, поскольку внесенные путем установки данного ящика изменения в конструкцию транспортного средства изменения не были согласованы с органами ГИБДД. Просит отменить решение судьи районного суда, оставив без изменения постановление государственного инспектора РЭО ОГИБДД МОМВД России "Мичуринский" Тамбовской области от 07.08.2019 г.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.
Требования, которым должно отвечать транспортное средство, допускаемое к эксплуатации, определяют Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Основные положения), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.
Основанием для привлечения Конюхова В.Ю. к административной ответственности послужил выпуск Конюховым В.Ю., являющимся должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств в ООО "ДСПМК Мичуринский", на линию транспортного средства - автомобиля ФИО8 с внесенными в конструкцию не согласованными с органами ГИБДД изменениями, влияющими на безопасность дорожного движения.
Протоколом об административном правонарушении время нарушения Конюховым В.Ю. установлено 23.07.2019 г.
Судья районного суда пришел к выводу о незаконности обжалуемого постановления должностного лица в связи с допущенными в ходе административного расследования существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно с нарушением требований ст. 26.1 КоАП РФ и ст. 24.1 КоАП РФ.
Судьей установлено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, для ответственности по которой необходимо установление внесения без соответствующего разрешения изменений в конструкцию транспортного средства и влияние данных изменений на безопасность дорожного движения, не представлена техническая документация, отражающая конструктивные особенности транспортного средства, а также не представлено доказательств, подтверждающих влияние внесенных изменений на обеспечение безопасности дорожного движения.
Данные нарушения расценены судьей как предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основания для отмены постановления должностного лица с возвращением дела на новое рассмотрение.
Вместе с тем, судьей с учетом положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ принято решение о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, составляет два месяца. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Конюхова В.Ю. к административной ответственности истек 22 сентября 2019 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии с указанными положениями КоАП РФ в рамках рассмотрения настоящей жалобы на решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2019 года отсутствует возможность обсуждения вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и возможность правовой оценки действий Конюхова В.Ю., поскольку на момент рассмотрения жалобы в Тамбовском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении жалобы государственного инспектора РЭО ОГИБДД МОМВД России "Мичуринский" Тамбовской области Корнюхова В.Ю. следует отказать, а решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2019 года оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 14 октяюря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конюхова Валерия Юрьевича оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора РЭО ОГИБДД МОМВД России "Мичуринский" Тамбовской области Корнюхова В.Ю. - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка