Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2022 года Дело N 7-555/2022

Санкт-Петербург 18 мая 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Гасанова Али Мехман оглы на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2022 года Гасанов А.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Из постановления следует, что 15 апреля 2022 года в 14 часов 55 минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Азербайджан Гасанов А.М.о., который состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>, фактически с 26.11.2021 проживает по адресу: <адрес>, в нарушение ч.ч. 1, 2, 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

При этом постановлением к протоколу N от 07 июня 2021 года, вступившим в законную силу 18 июня 2021 года, Гасанов А.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе Гасанова А.М.о. в Ленинградский областной суд заявлено об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание Гасанов А.М.о. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства нарушений, предусмотренных чч. 1 и 2 данной статьи, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 данной статьи, влечет в соответствии с ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что вывод судьи о совершении Гасановым А.М.о. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 07 июня 2021 года в отношении Гасанова А.М.о. начальником 124 ОП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которое на момент возбуждения настоящего дела об административном правонарушении вступило в законную силу 18 июня 2021 года.

Таким образом, нарушение Гасановым А.М.о. правил миграционного учета 19 апреля 2022 года обоснованно было квалифицировано, как повторное, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Гасановым А.М.о. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19.04.2022, объяснениями Гасанова А.М.о., копией паспорта иностранного гражданина, копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, копией постановления начальника 124 ОП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 07 июня 2021 года, информацией из баз данных, другими материалами дела.

Подлежат отклонению ссылки в жалобе Гасанова А.М.о. на нарушения, выразившиеся в неразъяснении его прав, в том числе права заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, имеются подписи Гасанова А.М.о. о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и получении у него объяснений, в которых не отражено каких-либо замечаний и возражений Гасанова А.М.о., относительно действий сотрудников полиции, ходатайств не заявлено.

В своих объяснениях Гасанов А.М.о. указал, что по адресу миграционного учета не проживал, при рассмотрении дела судом вину признал, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии нарушений правил миграционного учета в связи с осуществлением трудовой деятельности отклоняются ввиду следующего.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" как жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) - п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете.

Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает.

В этом случае проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Гасанов А.М.о. был поставлен на миграционный учет принимающей стороной - ООО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, сроком до 31.05.2022.

Вместе с тем, в своих объяснениях и при рассмотрении дела в суде Гасанов А.М.о. указал, что с ООО "<данные изъяты>" трудовой договор не заключал, официально не трудоустроен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гасанова Али Мехман оглы - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья В.А. Смирнова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка