Решение Верховного суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года №7-555/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 7-555/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Алексея Анатольевича Смирнова на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эрнеста Рамилевича Галиева.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 мая 2018 года, Э.Р. Галиев (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник - адвокат А.А. Смирнов, действующий на основании ордера от 14 мая 2018 года, просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Э.Р. Галиева прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В судебное заседание Э.Р. Галиев не доставлен, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
В судебном заседании защитник А.А. Смирнов поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из материалов дела усматривается, что Э.Р. Галиеву вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
6 мая 2018 года в 23 часов 18 минут Э.Р. Галиев совместно с И.О. Лазаревичем и Р.Р. Шарифуллиным находясь в общественном месте - в парке "Черное озеро", расположенном на улице Дзержинского города Казани, выражался нецензурной бранью, бил ногами осколки от разбитых И.О. Лазаревичем и Р.Р. Шарифуллиным стеклянных плафонов от газонных фонарей, на замечания граждан, находившихся в парке не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества.
Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С выводом судьи следует согласиться.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.2), рапортом УУП ОП N 16 "Япеева" УМВД России по городу Казани И.И. Салахова (л.д.5), письменным объяснением Р.Р. Шарифуллина (л.д.6), письменным объяснением И.О. Лазаревича (л.д.7), письменным объяснением <данные изъяты> (л.д.9) и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Из анализа материалов дела следует однозначный вывод о том, что 6 мая 2018 года в 23 часов 18 минут заявитель, находясь в общественном месте в присутствии посторонних лиц, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Э.Р. Галиев привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание Э.Р. Галиеву назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности и чрезмерно суровым не является.
Сведений о наличии у Э.Р. Галиева заболевания, объективно препятствующего отбыванию административного наказания в виде ареста в специальном приемнике УМВД России по городу Казани, в материалы дела не представлено.
Назначение судьей административного наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих необходимость применения к заявителю такой меры ответственности.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отмене постановления и прекращения производства по данному делу, со ссылкой на отсутствие доказательств, объективно подтверждающих наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, несостоятельны, опровергаются материалами дела, в частности, письменными объяснениями Р.Р. Шарифуллина и И.О. Лазаревича, из содержания которых следует, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, Э.Р. Галиев, совместно с вышеуказанными лицами, беспричинно, повредили осветительные плафоны, расположенные в парке "Черное озеро".
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 мая 2018 года, вынесенное в отношении Эрнеста Рамилевича Галиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Алексея Анатольевича Смирнова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка