Решение Пензенского областного суда от 16 ноября 2017 года №7-555/2017

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 7-555/2017
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2017 года жалобу Олейниковой ФИО13 на решение судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 05 октября 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
10 июля 2017 года в прокуратуру Башмаковского района Пензенской области из ОМВД России по Башмаковскому району поступил материал проверки КУСП <данные изъяты> от 05 июля 2017 года по заявлению Олейниковой И.В. о привлечении к ответственности Сидоровой Н.Н., которая 08 июля 2017 года около 11 часов в помещении МПК "Петровский" оскорбила ее словами унижающими честь и достоинство.
Определением заместителя прокурора Башмаковского района Пензенской области Кирьянова И.Г. от 08 августа 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сидоровой Н.Н. было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Олейникова И.В. подала в Башмаковский районный суд Пензенской области жалобу на принятое выше определение.
Решением судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 05 октября 2017 года жалоба Олейниковой И.В. была оставлена без удовлетворения.
Олейникова И.В. обратилась в Пензенский областной суд с жалобой на решение судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 05 октября 2017 года, в которой просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность.
В судебное заседание Олейникова И.В. и Сидорова Н.Н. не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. О причине неявки суду не сообщили.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия вышеуказанных лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, выслушав прокурора Лункина С.А., полагавшего жалобу удовлетворить, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у заместителя прокурора Башмаковского района Кирьянова И.Г. возникли сомнения в виновности Сидоровой Н.Н. в совершении указанного правонарушения.
Заместитель прокурора Башмаковского района, а затем и судья районного суда пришли к выводу, что высказанная Сидоровой Н.Н. в адрес Олейниковой И.В. фраза - "<данные изъяты>", при обстоятельствах возникшего между ними конфликта, не содержит неприличной формы и не относится к нецензурным выражениям, поскольку употребляется в литературном языке.
С вышеуказанными выводами согласиться нельзя.
Под неприличной формой понимается циничная, противоречащая нравственным нормам и правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком либо когда оценка личности сделана в неприличной форме.
В ходе рассмотрения жалобы Олейниковой И.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 августа 2017 года, судьей районного суда были опрошены свидетели <данные изъяты> которые подтвердили, что в ходе разговора Сидорова Н.Н. назвала Олейникову И.В. <данные изъяты>
Кроме этого в судебном заседании была опрошена специалист <данные изъяты>. подтвердившая, что выражение "<данные изъяты>" с точки зрения морали, является неприличным и шовинистским.
Показания вышеуказанного специалиста судом необоснованно не были приняты во внимание.
При вышеприведенных обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определением заместителя прокурора Башмаковского района Пензенской области Кирьянова И.Г. и решение судьи решение судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 05 октября 2017 года, подлежат отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В случаи отмены определения заместителя прокурора Башмаковского района Пензенской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сидоровой Н.Н. и решения судьи районного суда, дело подлежит возвращению прокурору на новое рассмотрение.
Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Судья не относится к должностным лицам, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, а равно отказывать в возбуждении дел об административных правонарушениях.
В силу статьи 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.
А поэтому административный материал по заявлению Олейниковой И.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сидоровой Н.Н. за оскорбление, подлежит возвращению в прокуратуру Башмаковского района Пензенской области.
Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешается прокурором, уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определением заместителя прокурора Башмаковского района Пензенской области Кирьянова И.Г. и решение судьи решение судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 05 октября 2017 года, вынесенные в отношении Сидоровой Н.Н., отменить.
Материалы дела возвратить в прокуратуру Башмаковского района Пензенской области на новое рассмотрение.
Жалобу Олейниковой И.В. - удовлетворить.
Судья областного суда - П.Г. Попов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка