Решение Санкт-Петербургского городского суда

Дата принятия: 15 февраля 2023г.
Номер документа: 7-554/2023
Субъект РФ: Санкт-Петербург
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 7-554/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 15 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Каршеринг Руссия", N...; N..., юридический адрес: <адрес>, стр. 1А, эт/пом/ком 1/IV/26,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции (ГАТИ) Булгаковой М.А. N... от 11 августа 2022 года ООО "Каршеринг Руссия" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Постановлением должностного лица установлено, что 08.08.2022 года в 08:00 транспортное средство марки KIA RIO г.р.з. N... в Санкт-Петербурге по адресу <адрес> было размещено на газоне, что является нарушением пункта 1.10.16 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961. Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации нарушения являлось ООО "Каршеринг Руссия". Таким образом, ООО "Каршеринг Руссия" совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2022 года постановление должностного лица Государственной административно-технической инспекции отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, врио начальника ГАТИ Геращенко А.В. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга.

В обоснование доводов жалобы указал, что юридическое лицо является собственником транспортного средства, нахождение которого зафиксировано на газоне. Факт нарушения зафиксирован 08 августа 2022 года в 08 час. 00 мин., то есть в момент отсутствия договорных обременений, в связи с чем инспекция считает, что ООО "Каршеринг Руссия" является субъектом административного правонарушения.

Законный представитель ООО "Каршеринг Руссия" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Защитник ООО "Каршеринг Руссия" Косарина Е.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что решение является законным и обоснованным.

Допрошенное в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо ГАТИ - Куценок А.В., доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не усматриваю по следующим основаниям.

Диспозицией ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности ООО "Каршеринг Руссия" по ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" послужило то, что 08.08.2022 года в 08:00 транспортное средство марки KIA RIO г.р.з. N... в <адрес> было размещено на газоне, что является нарушением пункта 1.10.16 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961. Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации нарушения являлось ООО "Каршеринг Руссия".

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установив обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о недоказанности вины ООО "Каршеринг Руссия" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение того факта, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Дубовицкой С.С., ООО "Каршеринг Руссия" представлено: копия свидетельства о регистрации ТС KIA RIO г.р.з. N... собственник ООО "Каршеринг Руссия"; копия заключения о монтаже (установке) технического устройства на транспортное средство от 20 июля 2021 года; копия договора "Делимобиль" с приложениями; копия договора аренды транспортного средства N... между ООО "Каршеринг Руссия" и Дубовицкой С.С.; скриншот страницы клиента "Делимобиль" Дубовицкой С.С.; копия водительского удостоверения Дубовицкой С.С.; копия паспорта Дубовицкой С.С.; выпиской из программного обеспечения ООО "Каршеринг Руссия" транспортное средство КИА РИО г.р.з. N..., с приложением общего списка клиентов, арендовавших транспортное средство, согласно которому Дубовицкая С.С. арендовала транспортное средство 07.08.2022 с 22:42:33 до 08.08.2022 00:50:06, действие договора аренды с иным клиентом началось 08.08.2022 в 08:44:55; подтверждение оплаты Дубовицкой С.С. договора аренды транспортного средства КИА РИО г.р.з. N....

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Дубовицкая С.С. подтвердила факт того, что 08.08.2022 года она управляла транспортным средством KIA RIO г.р.з. N... припарковала его по адресу: <адрес>, лит. А на газоне. Данный автомобиль был взят в аренду у ООО "Каршеринг Руссия". Оставить автомобиль в ином месте не было возможности.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что ООО "Каршеринг Руссия" представлены доказательства, совокупность которых подтверждает то обстоятельство, что 07.08.2022 года с 22:42:33 до 08.08.2022 00:50:06, автомобиль марки KIA RIO г.р.з. N..., находился во владении и пользовании Дубовицкой С.С., которая подтвердила в судебном заседании факт совершения ею правонарушения, является правильным.

Из представленных материалов дела следует, что правонарушение зафиксировано в точке координат соответствующих координатам места окончания аренды транспортного средства Дубовицкой С.С. (л.д. 38, 54-об.). Далее автомобиль был арендован 08.08.2022 в 08:44 час.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, представленные заявителем, позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях ООО "Каршеринг Руссия" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в том числе, вины в содеянном.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене актов о привлечении к административной ответственности, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2022 года по жалобе ООО "Каршеринг Руссия" на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции (ГАТИ) Булгаковой М.А. N... от 11 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 от 31 мая 2010 года "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении ООО "Каршеринг Руссия" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать