Решение Вологодского областного суда от 23 августа 2021 года №7-554/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2021 года Дело N 7-554/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу Березкина А.В. на решение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 15.07.2021, которым постановление начальника Седьмого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области Малкова Ю.Н. от 06.05.2021 N..., вынесенное в отношении Березкина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Березкина А.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника Седьмого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области Малкова Ю.Н. от 06.05.2021 N... Березкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей без конфискации орудия охоты.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Березкин А.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.
В судебном заседании Березкин А.В. и его защитник адвокат Мальков А.Г. жалобу поддержали.
В судебном заседании были допрошены свидетели Х.А.Н., Х.А.А., начальник Седьмого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области Малков Ю.Н., составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление по делу, государственный инспектор по охране диких животных БУ ВО "Облохотдирекция" С.И.Н., охотовед С.А.В.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Березкин А.В., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав начальника Седьмого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области Малкова Ю.Н., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Согласно пункту 5.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 N 477, при осуществлении охоты физическое лицо обязано иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте.
Как усматривается из материалов дела, Березкин А.В. 28.04.2021 в 06 часов 18 минут в 300 метрах на север <адрес> на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> находился с охотничьим ружьем ТОЗ-34 калибра 12/70 N..., принадлежащим Х.Н.А., не имея при себе охотничьего билета, разрешения на ношение и хранение оружия, а также разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
Факт совершения Березкиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.
Кроме того, при рассмотрении жалобы судьей первой инстанции были допрошены свидетели, в том числе по ходатайству Березкина А.В.
Показания свидетелей оценены судьей в совокупности с другими доказательствами, собранными в ходе производства по делу, на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Мотивы, по которым судья принял одни доказательства и отверг другие, в оспариваемом судебном акте приведены, не согласиться с ними оснований не усматриваю.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Березкина А.В. в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину заявителя, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе, факт нарушения Березкиным А.В. правил охоты объективно подтвержден собранными по делу доказательствами.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела судьей первой инстанции проверены все доводы Березкина А.В., изложенные в жалобе, в том числе о предполагаемой заинтересованности должностных лиц, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении, не имеется.
Административное наказание назначено Березкину А.В. в пределах санкции части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и порядка.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 15.07.2021 оставить без изменения, жалобу Березкина А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка