Решение Ленинградского областного суда от 23 сентября 2020 года №7-554/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 7-554/2020
Санкт-Петербург 07 июня 2017 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "СКТ" Морозова А.А. на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя начальника Выборгской таможни N 10206000-2541/2016 от 18.10.2016, ООО "СКТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Защитником ООО "СКТ" Морозовым А.А. в Выборгский суд Ленинградской области подана жалоба на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования, в обоснование которого указано, что в срок обжалования постановления Общество обратилось с жалобой на указанное постановление в Арбитражный суд Брянской области. Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2016 производство по делу прекращено в связи с тем, что спорные правоотношения подведомственны суду общей юрисдикции.
Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2017 года ходатайство защитника ОО "СКТ" - Морозова А.А. о восстановлении срока для обжалования постановления отклонено, жалоба возвращена.
В жалобе защитника ООО "СКТ" Морозова А.А. содержится просьба об отмене вышеуказанного определения, поскольку податель жалобы полагает, что срок на подачу жалобы был пропущен по уважительным причинам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.
Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Отказывая в удовлетворении заявленного защитником ООО "СКТ" Морозовым А.А. ходатайства, судья Выборгского городского суда Ленинградской области исходил из того, что является неубедительным и не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока обжалование постановления по делу об административном правонарушении в Арбитражный суд Брянской области.
Полагаю, что определение судьи подлежит отмене на основании нижеследующего.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.
Информация о порядке подачи жалобы подразумевает информацию о том, в какой конкретно суд (орган, должностному лицу) может быть подана жалоба именно на вынесенное постановление.
В оспариваемом постановлении заместителя начальника Выборгской таможни N 10206000-2541/2016 от 18.10.2016 не указано, в какой именно суд может быть подана жалоба ООО "СКТ" на данное конкретное постановление. Вместо данной информации в постановлении указано о том, в какие органы может быть подана жалоба физическими и должностными лицами, а также юридическими лицами, если административное правонарушение, совершенное юридическими лицами, связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом указано, что юридическими лицами жалоба подается в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Постановление от 18 октября 2016 года не содержит информации о том, что данное постановление ООО "СКТ" может быть обжаловано в Выборгский районный суд Ленинградской области.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ООО "СКТ" первоначально жалоба на постановление была подана в арбитражный суд, исходя из содержащейся в постановлении информации о порядке обжалования постановления, полагаю, что защитником ООО "СКТ" Морозовым А.А. срок на подачу жалобу пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 марта 2017 года отменить.
Восстановить защитнику общества с ограниченной ответственностью "СКТ" Морозову А.А. срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Выборгской таможни N 10206000-2541/2016 от 18 октября 2016 года.
Дело направить в Выборгский городской суд Ленинградской области суд на рассмотрение по существу жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью "СКТ" Морозова А.А на постановление заместителя начальника Выборгской таможни N 10206000-2541/2016 от 18.10.2016.
Судья
Судья: Петров Р.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка