Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года №7-554/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 7-554/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Б.Р. Аглямове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Яруллина И.И. (далее по тексту - заявитель) на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 26 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью "Фаворит+" (далее по тексту - ООО "Фаворит+").
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, судья
УСТАНОВИЛ:
И.И. Яруллин обратился в Верховный суд Республики Татарстан с жалобой на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 26 марта 2020 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления N 18810316192550207367 командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 16 декабря 2019 года, а жалоба на указанное постановление без рассмотрения.
Вместе с тем в резолютивной части своей жалобы заявитель ошибочно просит отменить определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 12 февраля 2020 года, которое к жалобе не приложено.
В рассматриваемом случае жалоба заявителя подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку жалоба подана и подписана лицом, полномочия которого, как законного представителя ООО "Фаворит+", документально не подтверждены.
Из содержания и смысла статей 30.1 и 30.9 КоАП РФ следует, что решение (определение) суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст.25.1), потерпевшим (ст.25.2), законным представителем физического лица (ст.25.3), законным представителем юридического лица (ст.25.4), защитником и представителем (ст.25.5).
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Заявителем, действующим в интересах ООО "Фаворит+", при подаче в суд жалобы на определение судьи районного суда в подтверждение своих полномочий не представлены документальные сведения (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и учредительные документы ООО "Фаворит+") о том, что Яруллина И.И. является законным представителем ООО "Фаворит+".
Согласно части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также иные обстоятельства, исключающие производство по делу.
Следовательно, в рассматриваемом случае жалоба И.И. Яруллина, поданная в интересах ООО "Фаворит+", не может быть рассмотрена по существу, так как его полномочия (законного представителя юридического лица) на подачу и подписание жалоб по делам об административных правонарушениях в интересах названного юридического лица документально не подтверждены.
При таких обстоятельствах, исключающих возможность рассмотрения жалобы заявителя, данное дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в Приволжский районный суд города Казани без рассмотрения.
Вместе с тем, считаю необходимым разъяснить, что оставление жалобы без рассмотрения, не лишает законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности и права лично или через защитника (с надлежаще оформленными полномочиями) повторно обратиться с жалобой на определение судьи районного суда, воспользовавшись правом обжалования вступившего в законную силу определения судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.4, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Яруллина И.И. в интересах общества с ограниченной ответственностью "Фаворит+" на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 26 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО "Фаворит+" оставить без рассмотрения и возвратить дело в Приволжский районный суд города Казани.
Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка