Решение Ленинградского областного суда от 15 апреля 2014 года №7-554/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 апреля 2014 года Дело N 7-554/2014
 
Санкт-Петербург 15 апреля 2014 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев жалобу ЗАО «Карттранссервис» и жалобу уполномоченного отдела административных расследований Выборгской таможни ФИО2 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ... ЗАО «Карттранссервис» ... на таможенном посту МАПП «Брусничное» Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом с применением книжки МДП представило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании перемещаемого из Республики Финляндия товара. Согласно товаросопроводительным документам в контейнере перевозился товар - одежда и обувь, бывшие в употреблении, всего в количестве 246 грузовых мест, общим весом 17500 кг, стоимостью 50750 Евро.
В результате таможенного досмотра было установлено, что фактически вместе с заявленным товаром перемещается не заявленный товар - бывшие в употреблении сумки, рюкзаки, кошельки, ранцы, ремни различных моделей, фасонов, материалов изготовления в количестве 42 грузовых места, общим весом брутто 785, 04 кг.
Постановлением судьи Выборгского городского суда < адрес> от ... производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В жалобе ЗАО «Карттранссервис» содержится просьба об отмене постановления судьи и о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни ФИО2 содержится просьба об отмене постановления судьи и о возврате дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается на отсутствие в постановлении обоснования малозначительности административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ЗАО «Карттранссервис» ФИО3, прихожу к следующему.
Сообщение юридическим лицом в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от ... г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Положениями п. 1 ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о наименовании перемещаемого товара.
В ходе производства по делу было установлено, что ЗАО «Карттранссервис» вопреки указанным нормативным требованиям были представлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании товара.
Обстоятельства совершения ЗАО «Карттранссервис» административного правонарушения подтверждаются актом таможенного досмотра от ... , копией книжки МДП АХ74794945, товаротранспортной накладной CMR от ... , счетом-фактурой (инвойсом) от ... , протоколом опроса водителя ФИО4 от ... , свидетельством о поверке весов, другими материалами дела.
Доводы жалобы ЗАО «Карттранссервис» об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются исследованными доказательствами, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ЗАО «Карттранссервис».
Нарушений норм процессуального права при осуществлении производства по делу не установлено.
Таким образом, жалоба ЗАО «Карттранссервис» удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, принимая решение по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что представление ЗАО «Карттранссервис» таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара, количество которого является несущественным в сравнении с общим количеством товара, позволяет рассматривать административное правонарушение как малозначительное, что дает основание для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2014 г., принятое в отношении ЗАО «Карттранссервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ЗАО «Карттранссервис» и жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни ФИО2 - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья С.Д. Ротов)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка