Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 7-553/2021

<адрес> 28 июля 2021 года

Судья <адрес>вого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Ставропольского межрайоного природоохранного прокурора КМН на решение судьи Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.8.2. КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Монолит",

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ЧЭА от ДД.ММ.ГГГГ N должностное лицо генеральный директор ООО "Монолит" ТПА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.8.2. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., административное наказание по ч.9 ст.8.2. КоАП РФ в виде административного штрафа заменено на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

Решением судьи Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5, п.3 ст.1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, жалоба ООО "Монолит" удовлетворена.

В протесте, поданном в <адрес>вой суд, и.о. Ставропольского межрайоного природоохранного прокурора КМН просит отменить решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении жалобы ООО "Монолит" отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав прокурора отдела <адрес>вой прокуратуры ЛНВ, просившую протест удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, защитника директора ООО "Монолит" - адвоката РНН, просившего протест оставить без удовлетворения, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.9 ст.8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

На основании ст.1 данного Федерального закона под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, ООО "Монолит" зарегистрировано в Едином государственном реестре Юридических лиц (N). С ДД.ММ.ГГГГ Общество состоит на налоговом учете по месту нахождения в МИФНС N по <адрес>, ИНН/КПП N

Руководство деятельностью юридического лица осуществляет генеральный директор ТПА

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольской межрайоной природоохранной прокуратурой установлено, что юридическим лицом ООО "Монолит" осуществляющим работы по благоустройству курортного озера в городе -курорте Железноводске, в период с 29.042020 по ДД.ММ.ГГГГ.г., отнесение отходов, образовавшихся в результате проведения работ по благоустройству курортного озера к конкретному классу опасности не проведено, подтверждение отнесения отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти отсутствует, что является нарушением требований ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В результате выполнения работ по благоустройству курортного озера в городе - курорте Железноводске, выполненных на основании муниципального контракта N А-20 от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО "Монолит", в период с 29.042020 по ДД.ММ.ГГГГ.г., образовались отходы (грунты) дноочистительных работ на водных объектах обезвоженные практически не опасные, код по ФККО 8 11 131 11 205 в количестве 98 тонн, которые утилизированы на полигон ТБО ООО "Арго".

Постановлением заместителя Ставропольского межрайоного природоохранного прокурора КМН от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.8.2. КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора ООО " Монолит".

Постановлением старшего государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ЧЭА от ДД.ММ.ГГГГ N должностное лицо генеральный директор ООО "Монолит" ТПА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.8.2. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., административное наказание по ч.9 ст.8.2. КоАП РФ в виде административного штрафа заменено на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

Решением судьи Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, жалоба ООО "Монолит" удовлетворена.

Прекращая производство по делу судьей принято во внимание, что ст.8.1 КоАП РФ, а не ст.8.2 КоАП РФ определяет наказание за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства и предусматривает ответственность при не соблюдении норм ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Таким образом, судья правильно учел, что действующим законодательством предусмотрен специальный порядок ведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капительного строительства, а также то, что представленная в суд ООО "Монолит" договорная документация свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

При рассмотрении дел, связанных с соблюдением требований ст.8.2 КоАП РФ, государственные надзорные органы обязаны представить доказательства того, что нарушением имело место.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, принимая решение о виновности должностного лица генерального директора ООО "Монолит" в совершении административного правонарушения старшим государственным инспектором Кавминводского комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> в полном объеме фактически не исследованы юридически значимые по делу обстоятельства и не приведены доказательства вины данного должностного лица.

При таких обстоятельствах, совокупность установленных по делу обстоятельств исключает наличие в действиях должностного лица генерального директора ООО "Монолит" события административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, в связи с чем, судья пришёл к обоснованному выводу о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Выводы судьи проверившего законность и обоснованность постановление должностного лица административного органа основывается на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспаривая состоявшееся по делу судебное решение, прокурор в протесте указывает на необоснованность прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях должностного лица генерального директора ООО "Монолит" события административного правонарушения.

Доводы, изложенные в протесте, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Доводов о нарушении судьёй существенных нарушений норм процессуального права, которые повлияли на законность принятого судебного акта, протест не содержит и по итогам изучения материалов дела не установлено.

Доводы, изложенные в протесте, сводятся к переоценке доказательств по делу, которым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Доказательства, представленные в материалы дела, проверены судьей и получили правильную оценку в решении, оснований не согласиться с которой не имеется.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица генерального директора ООО "Монолит" ТПА оставить без изменения, протест и.о. Ставропольского межрайоного природоохранного прокурора КМН, без удовлетворения.

Судья

<адрес>вого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка