Решение Вологодского областного суда от 06 сентября 2021 года №7-553/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2021 года Дело N 7-553/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Соколова М.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Белякова И.А. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.07.2021, которым постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Белякова И.А. от 03.06.2021 N УИН 18810035200020738865, вынесенное в отношении Бойкова О.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Бойкова Олега Рудольфовича состава административного правонарушения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Белякова И.А. от 03.06.2021 N УИН 18810035200020738865 Бойков О.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник Бойкова О.Р. по доверенности Бойкова А.С. обратилась с жалобой в суд, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Бойков О.Р. и его защитник Бойкова А.С. жалобу поддержали.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Беляков И.А. просит отменить постановление судьи, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на наличие в действиях Бойкова О.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и доказанность его вины.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Белякова И.А., Бойкова О.Р., его защитника Бойкову А.С., не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения. Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Бойкова О.Р. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, имели место 03.06.2021.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Бойкова О.Р. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вывод судьи первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения является правильным, поскольку основан на всестороннем, полном и объективном изучении всех установленных по делу обстоятельств. Как правильно указано в решении суда, снегоболотоход марки ..., государственный регистрационный знак ..., на котором в качестве пассажира двигался Бойков О.Р., не относится к категории транспортных средств передвижение на которых без мотошлема запрещен.
Изложенные в жалобе должностного лица доводы вывод судьи первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения не опровергают.
При рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.07.2021 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Белякова И.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда М.В. Соколова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка