Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июля 2019 года №7-553/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 7-553/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Муравьева Н.В. на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2019 года, которым отменено постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю З * от 15 апреля 2019 года в отношении Муравьева Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело возвращено в ОГИБДД ОМВД России по * на новое рассмотрение,
установил:
Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю З * от 15 апреля 2019 года Муравьев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Муравьев Н.В. обратился в суд первой инстанции с жалобой.
Решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2019 года отменено постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю З * от 15 апреля 2019 года в отношении Муравьева Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело возвращено в ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Муравьев Н.В. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, мотивируя жалобу тем, что судом не дана оценка его доводам об отсутствии в его действиях состава правонарушения.
В судебное заседание Муравьев Н.В. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Муравьева Н.В., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Муравьева Н.В. в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Так, обжалуемым решением суда первой инстанции постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю З * от 15 апреля 2019 года в отношении Муравьева Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено на законных основаниях.
Судом первой инстанции верно указано, что при вынесении постановления сотрудником ДПС Муравьеву Н.В. не разъяснены процессуальные права.
Указанное нарушение процессуальных требований является существенным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет безусловную отмену постановления административного органа и возвращение дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.
Так как решение ГИБДД судом первой инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, то в настоящее время не имеется оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по доводам жалобы Муравьева Н.В. об отсутствии состава и события административного правонарушения, так как данные доводы Муравьев Н.В. вправе заявить при новом рассмотрении дела органом ГИБДД и данным обстоятельствам будет дана оценка органом ГИБДД при новом рассмотрении дела.
В связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд первой инстанции также правомерно не вдавался в доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, так как при допущенных нарушениях процессуального закона, влияющих на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД, невозможно дать оценку иным доводам жалобы.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2019 года в отношении Муравьева Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Муравьева Н.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
*
*
*


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка