Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 февраля 2016 года №7-553/2015, 7-16/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 февраля 2016 года Дело N 7-16/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7 - 553 02 февраля 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора по Сургутскому району А.И. Драка на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Салават» (далее ООО ТК «Салават»), местонахождение по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес),
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Сургутского района от 15 сентября 2015 года юридическое лицо - ООО ТК «Салават» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, выразившееся в том, что 17 июля 2015 года, в 13 часов 19 минут, на 266 километре автодороги «г.Сургут - г.Салехард», ООО ТК «Салават» осуществляло перевозку тяжеловесного груза автомобилем марки «< данные изъяты>», с государственными регистрационным знаком < данные изъяты> регион, в составе полу прицепа марки «ЧМЗАП 99903» с государственными регистрационным знаком АС 9858, 86 регион, представляющего собой буровую установку по товарно-транспортной накладной № 05818 от 14 июля 2015 года, путевому листу № 021650 от 15 июля 2015 года и специальному разрешению № 0018049 от 14 июля 2015 года, при этом по результатам поосного взвешивания было установлено превышение на 5 % разрешенной нагрузки на оси №4, №5 и №6, установленной специальным разрешением на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.
Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2015 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, должностное лицо Драка А.И. просит решение судьи Сургутского районного суда отменить, принять по делу новое судебное решение, квалифицировав действия ООО ТК «Салават» по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указывает, что из имеющихся в материала дела фотографий видно, что перевозимая конструкция неделима и находится в сборе и расположена на всей площади полуприцепа и закреплена, из чего следует, что сместиться в процессе движения груз не мог, следовательно, юридическим лицом не были соблюдены требования действующих правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Также указывает, что поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Сургутского районного суда, в положения ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, судье с учетом изменений в законодательстве, следовало переквалифицировать действия юридического лица с ч. 3 ст. 12.21.1 на ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку закон в действующей редакции не исключает административной ответственности за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Ефремову О.А. оснований для отмены или изменения оспариваемого решения судьи не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.21.1 данного Кодекса отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции).
В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ООО ТК «Салават» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 17 июля 2015 года.
Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры производство по делу об административном правонарушении прекращено.
При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения ООО ТК «Салават» к административной ответственности истек.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, является обстоятельством, исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы должностного лица не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью транспортной компании «Салават» оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора по Сургутскому району ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району Драка А.И. - оставить без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка