Решение Ленинградского областного суда от 14 мая 2014 года №7-553/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 мая 2014 года Дело N 7-553/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт-Петербург 14 мая 2014 года
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
при секретаре Борисовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нефедьевой О.И. - адвоката Варнавского Д.М. на решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением главного государственного инспектора города Сосновый Бор по пожарному надзору Лапкиной В.В. от 13.12.2013 №181 заведующая МБДОУ « ... » Нефедьева О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2013 года постановление государственного инспектора города Сосновый Бор по пожарному надзору Лапкиной В.В. от 13.12.2013 №181 в отношении заведующей МБДОУ « ... » Нефедьевой О.И. изменено, из постановления исключено указание на то, что части зданий различных классов функциональной пожарной опасности (помещения №32, 33, 73, 27) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности; ширина эвакуационных выходов в свету менее 1.2 метра; ширина эвакуационного пути по коридору при одностороннем расположении дверей менее 1, 2 м.; наружные эвакуационные лестницы 3-го типа не соответствуют нормативным требованиям, а именно: высота ступени более 22 см, ограждения высотой менее1, 2м; ширина марша лестницы, расположенной в лестничной клетке, предназначенной для эвакуации людей менее1, 35м; в указанной части производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Нефедьевой О.И. состава административного правонарушения в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Нефедьевой О.И.-Варнавский Д.М. просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с тем, что по делу ни уполномоченным должностным лицом, ни судом не указано, в чем же состоит вина Нефедьевой О.И. По существу, судом не проверены и не оценены надлежащим образом доводы жалобы.
В судебном заседании защитник Нефедьевой О.И.- адвокат Варнавский Д.М. доводы жалобы поддерживает.
Должностное лицо ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области Подлесный И.П. полагает вынесенные по делу акты правильными. Считает, что вина Нефедьевой О.И. состоит в том, что она как руководитель не приняла меры к устранению ранее выявленных нарушений.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Нефедьевой О.И., должностное лицо ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области Подлесного И.П., прихожу к следующему.
Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
За нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.20.4 КоАП.
Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет административную ответственность по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
Согласно постановления должностного лица от 13.12.2013 Нефедьева О.И., заведующая МБДОУ « ... » допустила следующие нарушения. 06 декабря 2013 года в 12 часов 00 минут при рассмотрении результатов плановой, выездной проверки объекта защиты: здания детского дошкольного учреждения, расположенного по адресу: ... , на основании распоряжения № 109 от 01.11.2013 года заместителя начальника отдела надзорной деятельности города Сосновый Бор УНД Главного управления МЧС России по Ленинградской области, в зданиях МБДОУ « ... » выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЭ; Строительными нормами и правилами «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97* (утверждены постановлением Минстроя России от 13.02.1997 года№ 18-7);_Строительными нормами и правилами «Внутренний водопровод и канализация зданий» СНиП 2.04.01-85*; Нормами пожарной безопасности «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний» НПБ 151-2000; Сводом правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» СП 1.13130.2009; Сводом правил «Система противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» СП 3.13130.2009; «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» НПБ 104-03; Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» НПБ 110-03; «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации» ППР в РФ, утверждены постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме».
Нарушения, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, выразились в том, что:
Не обеспечено содержание здания в соответствии с требованиями проектной документации, а именно: допущено изменение функционального назначения помещения (помещения № 33) (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123- ФЗ п. 2 ст. 4; Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97* п. 1.1, 4.3);
Части зданий различных классов функциональной пожарной опасности (помещения № 32, 33, 73, 27) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" № 123-ФЭ п. 1 ч. 2 ст. 1; п.2, п. 4 ст. 4; п. 2 ч. 1 ст. 6; ст.88 табл. 24; Строительные нормы и правила " Пожарная безопасность зданий и сооружений" СНиП 21-01-97* п. 1.1, 5.14* табл. 2, п. 7.4).
Нарушения, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, выразились в том, что:
Не предусмотрена задвижка с электроприводом на обводной линии для пропуска противопожарного расхода воды, открывающаяся автоматически от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств противопожарной автоматики. (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-Ф3 п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 4 ст. 4, п. 2 ч.1 ст. 6; Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97* п. 1.1 п. 1.4*, Строительные нормы и правила «Внутренний водопровод и канализация зданий» СНиП 2.04.01-85* п. 11.7*);
Пожарные шкафы, предназначенные для размещения пожарных кранов, не соответствуют нормативным требованиям (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-Ф3 п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 п. 4 ст. 4, п. 2 ч.1 ст. 6 п.4 ст. 107; Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97* п. 1.1, п. 1.4*, Нормы пожарной безопасности «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний» НПБ 151-2000 п.4.4).
Нарушения, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, выразились в том, что:
Допущено применение горючих материалов на путях эвакуации: для отделки поручней лестниц, экранов для радиаторов отопления (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЭ п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 п. 4 ст. 4, п. 2 ч.1 ст. 6, п. 1 ст. 134; Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21- 01-97* п. 1.1, п. 6.25*);
Допущено размещение радиаторов отопления, выступающих из плоскости стены лестничной клетки на высоте менее 2, 2 м от площадки лестницы (помещение 44) (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЭ п. 2 ст. 4; Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97* п. 1.1, п.6.32);
Допущено применение горючих материалов на путях эвакуации для отделки пола в помещениях № 20, 27, 38, 83, 62, 67, 44, 51, 43, 35, 28, 17, 25, 1, 8 (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЭ п. 1 ч. 2 ст. 1, п.2 п. 4 ст. 4, п. 2. ч.1 ст. 6, п. 1 ст. 134; Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97* п.1.1, п. 6.25*);
Ширина эвакуационных выходов в свету менее 1, 2 м. (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЭ п. 1 ч. 2 ст. 1, п.2 п.4 ст. 4, п. 2 ч.1 ст. 6, ст. 53; Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97* п.1.1, п.6.16; Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» СП 1.13130.2009 п. 5.2.14);
Допущено применение горючих материалов на путях эвакуации для отделки стен (помещение 25, 26, 27, 20, 13, 12, 3, 38, 44, 55, 51, 28, 17, 1, 8, 46) (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-Ф3 п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 п. 4 ст. 4, п. 2 ч.1 ст. 6, п. 1 ст. 134; Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97* п.1.1, п. 6.25*);
Ширина эвакуационного пути по коридору при одностороннем расположении дверей менее 1, 2 м (помещение № 46). (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЭ п. 2 ст. 4; Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97* п. 1.1, п. 6.26*, п. 6.27);
Наружные эвакуационные лестницы 3-го типа не соответствуют нормативным требованиям, а именно: высота ступени более 22 см, ограждения высотой менее 1, 2 м (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-Ф3 п. 2 ст. 4; Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01- 97* п. 1.1, п. 6.30*; Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» СП 1.13130.2009 п. 4.4.2);
Не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы оповещения людей о пожаре и управлении эвакуацией (Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 63);
13.Звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука постоянного шума вместе во всеми сигналами, производимыми оповещателями, не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения. (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЭ п. 2 ст. 4; Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий » сооружений» СНиП 21-01-97* п. 1.1, п. 1.4*, «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» НПБ 104-03 п. 3.14);
Звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении для обеспечения четкой слышимости. Не проведены измерения на расстоянии 1, 5 м от уровня пола. (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-Ф3 п. 2 ст. 4; Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01- 97* п. 1.1, п. 1.4*, «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» НПБ 104-03 п. 3.15);
В спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. Не проведены измерения на уровне головы спящего человека. (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-Ф3 п. 2 ст. 4; Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97* п. 1.1, п.1.4*, «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» НПБ 104-03 п. 3.16);
Отдельно-стоящие здания складов не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЭ п. 1, п. 2 ст. 1, ст. 4, ст. 6, ст. 83, ст. 84; Строительные номы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97* п. 1.1, п. 1.4*; НПБ 110-03 п. 4, п. 14 табл. 3 п. 5);
В коридоре допущено размещение пожарного шкафа выступающего из плоскости стены (помещение № 13) (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЭ п. 2 ст. 4; Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97* п. 1.1, п. 6.26*);
Запор на двери эвакуационного выхода не обеспечивает возможность ее свободного открывания изнутри без ключа (помещение № 7) (Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 35);
Ширина марша лестницы, расположенной в лестничной клетке, предназначенной для эвакуации людей менее 1, 35 м. (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-Ф3 п. 2 ст. 4; Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97* п. 1.1, п.6.29; «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» п. 33)
Допущено хранение различных материалов в тамбуре эвакуационного выхода (помещение №19) (Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 36в);
Допущено загромождение путей эвакуации (установлен стол) (помещение № 49) (Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 36б).
Отменяя постановление должностного лица в части привлечения Нефедьевой О.И. к административной ответственности по ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ за совершение ряда нарушений противопожарного режима и безопасности (части зданий различных классов функциональной пожарной опасности (помещения №32, 33, 73, 27) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности; ширина эвакуационных выходов в свету менее 1.2 метра; ширина эвакуационного пути по коридору при одностороннем расположении дверей менее 1, 2 м.; наружные эвакуационные лестницы 3-го типа не соответствуют нормативным требованиям, а именно: высота ступени более 22 см, ограждения высотой менее1, 2м; ширина марша лестницы, расположенной в лестничной клетке, предназначенной для эвакуации людей менее1, 35м) и прекращая производство по делу в указанной части, суд сослался в решении на то, что указанные нарушения не могли быть вменены Нефедьевой О.И. в силу ч.4 ст.4, ст.42 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с учетом необходимости проведения ремонта и реконструкции здания для ликвидации выявленных нарушений, что не связано с невыполнением Нефедьевой О.И. своих обязанностей как заведующей.
Данные выводы основы на приведенных выше положениях Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В указанной части по существу решение судьи на оспаривается.
Из материалов дела усматривается, что выводы судьи о совершении Нефедьевой О.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, основан на доказательствах, которые всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: распоряжением о проведении проверки от 01.11.2013, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 06.12.2013 №109, протоколами об административных правонарушениях от 06.12.2013 №№179-181, иными доказательствами, оценка которым в их совокупности дана надлежащим образом судом первой инстанции.
Действия Нефедьевой О.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии вины Нефедьевой О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
В ходе составления протоколов от 06.12.2013 №№179-181 об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, Нефедьева О.И. фактически не отрицала свою вину в совершении административного правонарушения, сославшись на то, что ликвидация нарушений зависит от финансирования.
Ответственность руководителя учреждения (предприятия) за соблюдение требований противопожарного режима и безопасности предусмотрена Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390. Вина Нефедьевой О.И. как руководителя МБДОУ « ... » состоит в невыполнении требований, предусмотренных названными Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, что подтверждено представленными по делу доказательствами и не оспаривалось при проведении проверки и составлении протоколов об административных правонарушениях. Изложенные обстоятельства нашли надлежащее отражение в обжалуемом решении судьи.
Вид и размер назначенного административного наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, определен в соответствии с санкциями ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ и правилами ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда о виновности Нефедьевой О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, и по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Нефедьевой О.И. оставить без изменения, жалобу защитника Нефедьевой О.И.-Варнавского Д.М.- без удовлетворения.
Судья Е.Е. Морозкова
(Судья Оленев Р.Г.)



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка