Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года №7-552/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 7-552/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яруллина Ильнара Имамутдиновича на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 марта 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления временно исполняющего обязанности командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 16 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 марта 2020 года Яруллину И.И. отказано в восстановлении срока обжалования постановления временно исполняющего обязанности командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 16 декабря 2019 года N 18810316192550207375.
В связи с этим Яруллин И.И., апеллируя к необоснованности вынесенного определения, обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с требованием о его отмене.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Яруллина И.И., полагаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции в рамках административно-деликтного процесса, урегулирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из положений статей 30.1 и 30.9 названного Кодекса следует, что предметом оспаривания могут стать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом исходя из общих принципов и стандартов справедливого судопроизводства в том же порядке могут быть обжалованы и те определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела об административном правонарушении и затрагивают право лиц, вовлеченных в сферу административно-деликтных отношений и перечисленных в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на доступ к правосудию, в том числе и определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления
В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом, как указано в части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Часть 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Из материалов дела усматривается, что 16 декабря 2019 года временно исполняющим обязанности командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в отношении Яруллина И.И. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 28).
Копия постановления была выслана Яруллину И.И. по месту жительства.
Результат отслеживания почтового отправления с копией названного акта, опубликованный на сайте Почты России, и письмо Казанского почтамта Управления Федеральной почтовой связи "Татарстан почтасы" (л.д. 21 и 39) удостоверяют, что 30 декабря 2019 года оно было вручено представителю заявителя - Рахимуллиной Д.М., действующей на основании доверенности от 25 января 2019 года N 1 (л.д. 46).
В связи с этим, с учетом положений части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление вступило в законную силу 10 января 2020 года.
В то же время жалоба на оспариваемый акт была представлена в суд лишь 16 марта 2020 года, то есть за пределами отведенного для этого срока.
Тот факт, что автор жалобы был занят на работах, имеющих разъездной характер, сам по себе не оправдывает допущенную им значительную просрочку реализации права на судебную защиту.
Объективных данных, указывающих на то, что пребывание в череде рейсов препятствовало возможности своевременного обжалования Яруллиным И.И. не удовлетворившего его постановления должностного лица в том числе с использованием средств почтовой связи, не представлено.
Напротив, как при изложении доводов жалобы, так и при их поддержании в настоящем судебном заседании, заявитель не отрицал, что почтовое отправление с копией оспариваемого акта о наложении штрафа достигло места его жительства и было получено супругой, уполномоченной на то доверенностью.
Следовательно, должностное лицо надлежащим образом исполнило обязанность, возложенную на него статьей 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и тем самым создало Яруллину И.И. необходимые условия для своевременной и полноценной защиты своих прав и интересов.
Судя по отметкам в реестре прибытия и убытия транспорта, Яруллин И.И., оказывающий от имени общества с ограниченной ответственностью "Фаворит+" услуги по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей, в период течения срока обжалования неоднократно бывал в Казани и мог ознакомиться с содержанием постановления (л.д. 55), а затем в установленный срок принять меры к его обжалованию, воспользовавшись для этого при необходимости услугами квалифицированного защитника.
Иных обстоятельств, которые можно было бы расценить в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования, в жалобе не приводится и из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отказал в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и оставил жалобу без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 марта 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления временно исполняющего обязанности командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, а жалобу Яруллина Ильнара Имамутдиновича - без удовлетворения.
Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка