Решение Вологодского областного суда от 13 июля 2017 года №7-552/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июля 2017 года Дело N 7-552/2017
 
от 13 июля 2017 года № 7-552/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника племенного завода - колхоза «Аврора» Аршинова А.Н., действующего на основании доверенности, на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14.06.2017, которым постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от 16.02.2017 №..., решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.С.Н. от 03.04.2017 №..., вынесенные в отношении племенного завода-колхоза «Аврора» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба защитника племенного завода-колхоза «Аврора» Аршинова А.Н. - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от 16.02.2017 №... племенной завод - колхоз «Аврора» (далее - племзавод-колхоз «Аврора») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.С.Н. от 03.04.2017 №... указанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя племзавода-колхоза «Аврора» - без удовлетворения.
Оспаривая правомерность вынесенных постановления и решения, защитник племзавода-колхоза «Аврора» Аршинов А.Н., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление и решение должностных лиц, прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы указал, что транспортное средство «Мерседес Бенц» перевозил наливной груз (молоко), который в процессе перевозки меняет свое местоположение, постоянно находится в движении, что не позволяет взвешивать его на весах в процессе движения; место установки весов на 400 км автодороги < адрес> не соответствует требованиям распоряжения Росавтодора от 20.07.2016 № 1328-р «Об утверждении технических требований к оборудованию автоматических пунктов весогабаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения».
В судебном заседании защитник племзавода-колхоза «Аврора» Круглова О.Е., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе защитник племзавода-колхоза «Аврора» Аршинов А.Н., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить постановление и решение должностных лиц, решение судьи, прекратить производство по делу. Дополнительно указывает, что вопреки требованиям руководства по эксплуатации системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении автомобиль на специально оборудованную площадку для контроля параметров транспортного средства направлен не был.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 23.01.2017 в 11 часов 45 минут по < адрес> водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки «...», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является племзавод-колхоз «Аврора», в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8, 16 т (+8, 80%) общей массой 43, 3 т (+8, 25%) при предельно допустимой осевой нагрузке 7, 5 т общей массой 40, 0 т.
Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством «BK-VM-W1», идентификатор № R-MiM2 №..., свидетельство о поверке №..., поверка действительна до 15.05.2017, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 16.02.2017.
Постановлением должностного лица ГИБДД 16.02.2017 собственник транспортного средства племзавод-колхоз «Аврора» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.С.Н. от 03.04.2017 №... указанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя племзавода-колхоза «Аврора» - без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Действия племзавода-колхоза «Аврора» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении племзавода-колхоза «Аврора» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы защитника племзавода-колхоза «Аврора» о недопустимости взвешивания транспортного средства, перевозящего наливной груз, на весах в процессе движения, о не соответствии места установки весов на 400 км автодороги М-8 требованиям распоряжения Росавтодора от 20.07.2016 № 1328-р «Об утверждении технических требований к оборудованию автоматических пунктов весогабаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения», являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного правонарушения.
Ссылки в жалобе на то, что транспортное средство на специальную площадку для контроля его параметров направлено не было, несостоятельны.
Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125. Взвешивание производилось системой весового контроля BK-VM-W1, которая, согласно свидетельству об утверждении средств измерения SK.C.28.010.F №..., является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции автоматической фотосъемки. При этом поверка технического средства измерения действительна до 15.05.2017.
Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса Российской Федерации от < ДАТА> №..., не предусматривает необходимость дополнительного, контрольного или предварительного взвешивания.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, решение судьи, постановление по делу об административном правонарушении и решение должностного лица по жалобе на постановление соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14.06.2017 оставить без изменения, жалобу защитника племенного завода-колхоза «Аврора» Аршинова А.Н., действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка