Дата принятия: 22 февраля 2022г.
Номер документа: 7-55/2022
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2022 года Дело N 7-55/2022
Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии МО г. Салехард Пекаря Алексея Владимировича на решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 09 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 Закона ЯНАО N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях", в отношении Пашина Михаила Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии в МО г. Салехард N 553 от 06 сентября 2021 года Пашин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Закона ЯНАО N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях", подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 09 декабря 2021 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, председатель административной комиссии МО г. Салехард Пекарь А.В. обратился в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просил его отменить, считая решение судьи незаконным.
Пашин М.А. в судебном заседании пояснил, что с решением судьи согласен, просил жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель административной комиссии Долженко М.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Пашина М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.5 Закона ЯНАО от 16 декабря 2004 года N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях", имели место 16 июля 2021 года.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях указанной категории срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения Пашина М.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 16 сентября 2021 года.
Решением судьи постановление о назначении административного наказания было отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено.
На время рассмотрения жалобы административного органа в суде Ямало-Ненецкого автономного округа срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, также не могут обсуждаться вопросы виновности данного лица.
Соответствующие разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013), из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи городского суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
В указанных обстоятельствах исключается возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и толкованием судьей городского суда правовых норм при рассмотрении дела.
Данные доводы жалобы по фактическим обстоятельствам входят в обсуждение виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, что недопустимо.
Такие доводы жалобы не могут являться основанием к отмене решения судьи, поскольку по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопросы виновности лица обсуждаться не могут.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 Закона ЯНАО от 16 декабря 2004 года N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях", в отношении Пашина Михаила Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
