Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 7-55/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 7-55/2021
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев 2 июня 2021 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника акционерного общества "Сибирский горно-металлургический альянс" Серебренникова С.Д. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 21 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Признать Акционерное общество "Сибирский горно-металлургический альянс" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2021 года акционерное общество "Сибирский горно-металлургический альянс" (далее по тексту - АО "СиГМА", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило то, что оно в срок до 29 января 2021 года включительно не исполнило представление заместителя Камчатского межрайонного природоохранного прокурора N от 21 декабря 2020 года об устранении нарушений законодательства, внесенное по результатам анализа результатов проверок, проведенных Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора, в отношении АО "СиГМА", в ходе которых выявлены нарушения природоохранного законодательства.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник АО "СиГМА" Серебренников С.Д. просит постановление судьи отменить, освободить Общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Также просит рассмотреть вопрос о замене административного наказания на предупреждение. Указывает, что административное правонарушение совершено впервые, умысел в его совершении отсутствует, вредные последствия не наступили, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В возражениях на жалобу Камчатский межрайонный природоохранный прокурор Антонов А.А. просит постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения защитника АО "СиГМА" Серебренникова С.Д., поддержавшего доводы жалобы, старшего помощника Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Ескиной А.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, 21 декабря 2020 года заместителем Камчатского межрайонного природоохранного прокурора по результатам анализа результатов проверок, проведенных Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении АО "СиГМА", в ходе которых выявлены нарушения природоохранного законодательства, в адрес врио генерального директора АО "СиГМА" ФИО1. внесено представление N об устранении нарушений законодательства, в соответствии с которым надлежало безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные меры с целью устранения допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих; заблаговременно уведомить прокурора в письменной форме о месте и времени рассмотрения представления; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, не обеспечивших соблюдение требований природоохранного законодательства и допустивших выявленные нарушения; рассмотреть вопрос о добровольном возмещении ущерба, причиненного нарушением природоохранного законодательства в результате несанкционированного размещения отходов производства; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору в письменной форме не позднее месяца со дня внесения представления (л.д. 15-19).
Копия представления получена АО "СиГМА" 29 декабря 2020 года (л.д. 20).
19 февраля 2021 года техническим директором АО "СигМА" ФИО2 в Камчатскую межрайонную природоохранную прокуратуру направлено уведомление о дате и времени рассмотрения представления об устранении нарушений требований законодательства N от 21 декабря 2020 года (л.д. 14).
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении АО "СиГМА" постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, установив вышеприведенные обстоятельства, судья на основании совокупности исследованных доказательств пришел к выводу об умышленном невыполнении АО "СиГМА" представления заместителя Камчатского межрайонного природоохранного прокурора N и обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод в постановлении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были предметом рассмотрения судьи городского суда и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти, подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая доводы жалобы о назначении административного наказания в виде предупреждения, прихожу к следующим выводам
В силу положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Вместе с тем, в соответствии с данными из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, АО "СиГМА" с 10 августа 2019 года не является субъектом малого и среднего предпринимательства.
Кроме того, из буквального смысла части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что законодатель связывает необходимое условие в виде отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе окружающей среде, непосредственно с действиями (бездействием), образующими состав правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалах дела имеются сведения о том, что прокурором выявлены нарушения требований действующего природоохранного законодательства, что не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде, следовательно, в данном случае отсутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Наказание АО "СиГМА" назначено в соответствии с положениями статьи4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в размере, установленном санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не установлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, а жалобу защитника акционерного общества "Сибирский горно-металлургический альянс" Серебренникова С.Д. - без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
