Решение Тульского областного суда от 29 апреля 2020 года №7-55/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 7-55/2020
Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.
при секретаре Кузнецовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фуфаевой Е.А. на постановление Центрального районного суда города Тулы от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Фуфаевой Елены Алексеевны.
установил:
постановлением Центрального районного суда города Тулы от 02 марта 2020 года Фуфаева Е.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Фуфаева Е.А. ставит вопрос об отмене постановления Центрального районного суда города Тулы от 02 марта 2020 года и прекращении производства по делу. Назначенное ей наказание считает чрезвычайно суровым.
Фуфаева Е.А., её защитник по доверенности Трунов С.С., потерпевшая М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.
С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена защитником Фуфаевой Е.А. по доверенности Труновым С.С.
ДД.ММ.ГГГГ копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена Фуфаевой Е.А. Жалоба Фуфаевой Е.А. поступила в Центральный районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Следовательно, срок на обжалование постановления Центрального районного суда города Тулы от 02.03.2020 года заявителем пропущен не был.
Статьёй 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 ст. 22).
В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (Далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут Фуфаева Е.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N по грунтовой дороге, напротив дома <адрес>, допустила нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, что явилось основной причиной наезда указанного транспортного средства на пешехода М.А., в результате чего последней был причинен <данные изъяты> вред здоровью.
Обстоятельства вины Фуфаевой Е.А. в нарушении правил дорожного движения, повлекшие причинение <данные изъяты> вреда здоровью потерпевшей М.А., подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Фуфаевой Е.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ГИБДД, в соответствии с которым, установлен факт ДТП, участники ДТП, пострадавшие лица; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что место ДТП - грунтовая дорога относительно ориентира; копиями протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, согласно которой место ДТП расположено на грунтовой дороге на расстоянии 750 м от жилого <адрес>; письменными объяснениями Фуфаевой Е.А.; письменными объяснениями М.А.; показаниями М.А.; показаниями в судебном заседании должностных лиц ГИБДД В.И., Д.В., А.П.; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.А. причинены повреждения: <данные изъяты>, впервые зафиксировано в медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ, и причинило <данные изъяты> вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (пункт 7.1 приложения к приказу Миндзравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н).
Вышеперечисленные доказательства, в том числе заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения Фуфаевой Е.А. требований ст. 10.1 ПДД, повлекших причинение потерпевшему <данные изъяты> вреда здоровью, судья районного суда пришел к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Судья областного суда полностью соглашается с указанным выводом судьи районного суда, а довод Фуфаевой Е.А. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, находит несостоятельным, не основанным на материалах делах.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
Административное наказание Фуфаевой Е.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст.3.8, ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.
При назначении наказания, судья районного суда принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Фуфаевой Е.А. правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, в результате которых причинен вред здоровью потерпевшему.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья обоснованно назначил Фуфаевой Е.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ
решил:
постановление судьи Центрального районного суда города Тулы от 02 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу Фуфаевой Е.А. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка