Решение Томского областного суда от 25 февраля 2020 года №7-55/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 7-55/2020
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 09.01.2020, вынесенное в отношении Циркунова Александра Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Ф. от 28.10.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении Циркунова А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 09.01.2020 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Н. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, потерпевший Н. обратился с жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что 05.09.2019 дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля произошло в результате нарушения водителем Циркуновым А.В. п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), а именно Циркунов А.В. при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. В результате чего, по мнению заявителя, Циркунов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Также в жалобе выражает несогласие с оценкой доказательств, произведенной судьей при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении. В жалобе отмечает, что постановление по делу об административном правонарушении, а также жалоба в суде были рассмотрены без привлечения потерпевшего-собственника транспортного средства "Фольксваген Поло", государственный регистрационный номер /__/ - ООО "Арткапитал", в результате чего дело было рассмотрено с нарушением установленного законом порядка.
Представитель потерпевшего Н. гражданин Подлесный Ю.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.
Циркунов А.В., потерпевший Н., его представитель Олесов А.А., а также потерпевший Б., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья определилрассмотреть жалобу без их участия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.
Из материалов дела следует, что событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, произошло 05.09.2019.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку в настоящее время срок давности привлечения Циркунова А.В. к административной ответственности истек, оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда не имеется.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о виновности Циркунова А.В. в совершении правонарушения оценке не подлежат, поскольку не могут повлиять на выводы судьи, рассматривающего жалобу.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену судебного решения, допущено не было.
Указание в жалобе на не привлечение в хода производства по настоящему делу в качестве потерпевшего собственника транспортного средства "Фольксваген Поло", государственный регистрационный номер /__/ - ООО "Арткапитал", которым управлял Циркунов А.В., существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ не является, данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность принятого судьей районного суда решения.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Ф. от 28.10.2019 и решение судьи Октябрьского районногсуда г. Томска от 09.01.2020, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Циркунова Александра Васильевича, оставить без изменения, жалобу потерпевшего Н. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка