Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 7-55/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 7-55/2020
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Сарканича В.В. и его защитника Коршунова С.П. на постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сарканича В.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 22 июня 2020 года Сарканич В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Сарканич В.В. просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу. В обоснование указал, что 9 апреля 2020 года он не препятствовал ФИО7 сесть за руль автомобиля, так как ранее тот это делал многократно. Он не заметил, что Кононов был в состоянии опьянения, запаха алкоголя не чувствовал, а поведение Кононова было нормальным и не вызывающим подозрений, считает себя не виновным, полагает, что его необоснованно привлекли к административной ответственности.
В жалобе поданной защитником Коршуновым С.П. также ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью состава административного правонарушения в действиях Сарканича В.В. В обоснование жалобы защитником приведен анализ показаний Сарканича В.В., ФИО7, ФИО3, из которых он сделал вывод, что Сарканич не был осведомлен о наличии алкогольного опьянения у Кононова, поэтому не возражал против того, что тот сядет за руль автомобиля. Также им дан анализ показаний сотрудников ГИБДД Скурихина А.Г., Плотникова Н.П. полагает, что они лишь предполагали, что увиденные им лица употребляли алкоголь, в связи с чем не могут быть положены в основу судебного решения, их показания не подтверждаются видеозаписью и противоречат показаниям свидетелей. Полагает, что представленных доказательств не достаточно для установления состава правонарушения в действиях Сарканича В.В.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сарканич В.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в установленном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.
При таком положении считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Защитник Коршунов С.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Ответственность по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
Как следует из материалов дела 09.04.2020 в 23 часа 15 минут на улице Кирова, около дома N 1 г. Кирс Верхнекамского района гражданин Сарканич В.В., являясь лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ передал управление автомобилем <данные изъяты> государственный номер В580НО43 ФИО7, находящему в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются доказательствами, полученными в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении 43СН N 496239 от 27.05.2020, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 58 от 10.04.2020, которым у ФИО7 установлено алкогольное опьянение, объяснением ФИО12 от 22.04.2020, согласно которому в 2010 году он приобрел автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак N и отдал ее своему сыну Сарканич В.В., рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району Плотникова Н.П., Скурихина А.Г. от 27.05.2020, а также их показаниями, данными в судебном заседании, представленной ими видеозаписью, копией протокола об административном правонарушении 43 СН N 496232 от 10.04.2020, согласно которому 09.04.2020 в 23 часа 15 минут ФИО7 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, копией протокола об отстранении ФИО7от управления транспортным средством 43 ОТ N 925651 от 09.04.2020, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 43 МО N 703708 от 09.04.2020, копией протокола 43 АК N 854648 от 10.04.2020 о задержании транспортного средства <данные изъяты> г/н N, постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 13.05.2020 о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 26.05.2020, иными доказательствами, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалоб, судьей дана оценка показаниям Сарканича В.В., свидетелей ФИО7 и ФИО3 на предмет их достоверности, не согласиться с которой оснований не имеется.
Иная оценка доказательств, приведенная защитником в жалобе, не опровергает выводы суда о виновности Сарканича В.В в совершении правнарушения.
Доводы о том, что Сарканич В.В. не знал и не догадывался о состоянии опьянения ФИО7 противоречит материалам дела, так Сарканич В.В. и ФИО7 в момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД находились в автомобиле, согласно акту медицинского освидетельствования ФИО7 от 10.04.2020 в момент освидетельствования тот был несколько заторможен, в позе Ромберга не устойчив, в выдыхаемом воздухе обнаружен алкоголь 0,438 мг/л, что свидетельствует о явных признаках алкогольного опьянения, которые не мог не заметить Сарканич В.В., доверяя управление транспортным средством ФИО7
Доводы жалобы, что ФИО7 был допущен к управлению транспортным средством ранее происходивших событий и был вписан в полис ОСАГО, противоречит данным полученным судом из страховой компании ВСК (л.д. 51-52).
Обстоятельств, исключающих административную ответственность Сарканич В.В. по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом приведенных им и его защитником доводов, не установлено.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о доказанности совершения Сарканич В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Порядок и срок привлечения Сарканича В.В. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является обязательным согласно санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.
Постановление судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сарканича В.В. оставить без изменения, жалобы Сарканича В.В. и защитника Коршунова С.П.- без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
