Решение Тамбовского областного суда от 30 января 2019 года №7-55/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 января 2019 года Дело N 7-55/2019
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу *** на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Мичуринский" от 23 октября 2018 года и решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Мичуринский" от 23 октября 2018 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, *** принесена жалоба в суд о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба *** - без удовлетворения.
В жалобе в вышестоящий суд *** просит обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Утверждает, что в момент совершения административного правонарушения действовал в соответствии с правилами дорожного движения. Изложенные в постановлении должностного лица и решении суда обстоятельства не соответствуют действительности.
Проверив материалы дела, выслушав *** его защитника *** поддержавших жалобу, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не нахожу.
Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как следует из материалов настоящего дела, и это правильно установлено должностным лицом и судьей районного суда, 24.09.2018 в 20 часов 15 минут, *** управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак *** на 2 км. автодороги *** - ***, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина *** в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины *** в нарушении требований п. 8.5 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Материалы дела составлены в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения.
Ссылка *** на отсутствие события вмененного административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств, с учетом первоначальных данных, характера повреждений, причиненных транспортным средствам, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ***. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, принял законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.
Утверждение о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя *** не может быть принято во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов об обоюдной вине, о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Решение суда мотивировано, доводам жалобы *** дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированны в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.
По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, данные доводы в полной мере повторяют доводы, явившиеся предметом рассмотрения районного суда, и не опровергают выводов должностного лица и судьи.
Каких - либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ могли бы быть истолкованы в пользу *** не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемых актов, по делу не имеется.
Постановление о привлечении *** к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено *** в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Мичуринский" от 23 октября 2018 года и решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении *** оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка