Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года №7-55/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 7-55/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Романа Викторовича Алексеева на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 декабря 2018 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.В. Алексеева и его защитника А.А. Андриянова, потерпевшего ФИО10,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 декабря 2018 года, водитель Роман Викторович Алексеев (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, просит его изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из представленных материалов дела следует, что 27 июля 2018 года в 19 часов 10 минут заявитель, управляя транспортным средством "CHEVROLET CRUZE", государственный регистрационный знак .... RUS, напротив корпуса "Б" дома N52 по улице Академика Губкина города Казани Республики Татарстан, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством "CHEVROLET AVEO" государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО11.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства "CHEVROLET AVEO" ФИО12 был причинен средней тяжести вред здоровью.
Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения, причинная связь между действиями Р.В. Алексеева и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.28); заключением эксперта (л.д.18-22); схемой происшествия (л.д.14); протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д.4-6); объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.12,13), а также другими материалами дела.
Не выполнив требования пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации заявитель, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении заявителя к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Описанные нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о несогласии заявителя с назначенным ему административным наказанием не могут повлечь изменения судебного постановления, в силу следующего.
Из представленных в материалы дела сведений о нарушениях Правил дорожного движения водителем Р.В. Алексеевым (л.д.30-31) усматривается, что им допускались нарушения однородных административных правонарушений в области дорожного движения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях.
В связи с выше изложенным, судья районного суда, руководствуясь положением пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность и на основе всесторонней оценки содеянного, личности самого правонарушителя пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 2 статья 12.24 названного Кодекса), именно такой меры государственного принуждения (лишение специального права управления транспортными средствами), поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Указание в жалобе на то, что право на управление транспортными средствами ему необходимо по его работе, связанной с управлением транспортным средством, не может повлечь удовлетворения жалобы, поскольку заявитель не лишен возможности на трудоустройство по другой специальности.
Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки суди районного суда при рассмотрении административного материала, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романа Викторовича Алексеева оставить без изменения, жалобу Р.В. Алексеева - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка