Решение Тульского областного суда от 29 апреля 2019 года №7-55/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 7-55/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горькова А.Д. на постановление судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,
установил:
по делу на основании определения УУП ОП "ЗареченскиЙ" УМВД России по г.Туле от 9 октября 2018 года проводилось административное расследование.
24 декабря 2018 года старшим УУП ОП "ЗареченскиЙ" УМВД России по г.Туле в отношении Горькова А.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Постановлением судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 14 марта 2019 года Горьков А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, при этом предмет административного правонарушения, хранящийся в отделе полиции "Зареченский" УМВД России по г.Туле-разливное пиво "...", алкоголь 4,3 %, в пластиковой бутылке, емкостью 1 литр, в колличесве 1 бутылки постановлено уничтожить.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Горьков А.Д. просит отменить постановление судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Горькова А.Д. и его защитника по доверенности Горьковой О.В., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Ответственность по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, судья районного суда пришел к выводу о виновности индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
С данным утверждением судьи районного суда нельзя согласиться.
Из содержания протокола об административном правонарушении от 24 декабря 2018 года, вынесенным старшим УУП ОП "Зареченский" УМВД России по г.Туле в отношении Горькова А.Д. по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ следует, что он составлен в отсутствии Горькова А.Д.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 ст.28.6 КоАП РФ.
По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).
Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно абзацу 2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 ( в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.
Данные разъяснения применимы и при извещении должностным лицом о месте и времени составления протокола об административной ответственности и рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что уведомление от 6 декабря 2018 года о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении направлено Горькову А.Д. 17 декабря 2018 года по адресу его регистрации по мету жительства: <адрес>, и, после неудачной попытки вручения 19 декабря 2018 года, выслано обратно отправителю 22 января 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д.4, 123-124).
При этом в указанном уведомлении сотрудником полиции предписано Горькову А.Д. в кратчайшие сроки не позднее 24 декабря 2018 года явиться в ОП "Зареченский" УМВД России по г.Туле по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343, при неявке адресата за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22в.
В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.119.
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении доставлялось Горькову А.Д. один раз 19 декабря 2018 года. Сведений о вручении адресату вторичного извещения материалы дела не содержат.
То есть работниками отделения почтовой связи не были соблюдены положения пунктов Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.
На момент составления протокола об административном правонарушении, а именно 24 декабря 2018 года, почтовое отправление, содержащее уведомление для Горькова А.Д., хранилось в почтовой организации и отправителю не возвращалось, а значит лицо, привлекаемое к административной ответственности по настоящему делу, не может считаться извещенным надлежащим образом.
Тем самым Горьков А.Д., не извещенный надлежащим образом о месте и времени составления протокола, был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
Этому обстоятельству судьей районного суда не дана надлежащая правовая оценка.
Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Проанализировав установленные обстоятельства, нормы действующего законодательства, судья областного суда не может согласиться с выводом судьи районного суда об отсутствии процессуальных нарушений со стороны должностных лиц во время производства по делу об административной правонарушении, возбужденном в отношении Горькова А.Д.
Так, в абз.5 п.4 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение о том, что возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Установленные при рассмотрении настоящей жалобы процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Горькова А.Д., не могут быть устранены после принятии дела к рассмотрению по существу.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку вина Горькова А.Д. в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона (протокола об административном правонарушении), то обжалуемое постановление судьи районного суда, вынесенное в отношении этого лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Горькова А.Д. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Горькова А.Д. прекратить по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка