Решение Иркутского областного суда от 27 февраля 2019 года №7-55/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 февраля 2019 года Дело N 7-55/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пилипенко Е.В. в интересах Администрации города Иркутска на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 9 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Иркутска,
УСТАНОВИЛ:
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 9 января 2019 г. Администрация города Иркутска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
В жалобе с дополнением, поданной в Иркутский областной суд, защитник Администрации города Иркутска Пилипенко Е.В., не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, просит о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что длительность исполнения предписания обусловлена особенностью деятельности администрации в качестве муниципального казенного учреждения. Из состава здания были выделены отдельные помещения и без проведения соответствующей регистрации права собственности на каждое такое помещение невозможно осуществить процесс выделения денежных средств из бюджета города Иркутска на устранение требований пожарной безопасности. На сегодняшний день регистрация осуществлена, что позволяет Администрации принять меры по устранению нарушений. В 2016 году заместитель мэра обращался в комитет по бюджетной политике и финансам Администрации города Иркутска по вопросу выделения денежных средств на проведение капитального ремонта здания, расположенного по адресу: город Иркутск, улица Урицкого, 8. В выделении средств было отказано. Считает, что Администрация города Иркутска надлежащим образом не была извещена о дате и времени судебного заседания.
Законный представитель Администрации города Иркутска - мэр города Иркутска Бердников Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, выслушав защитника Пилипенко Е.В., поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Основополагающими законодательными актами в области пожарной безопасности является Федеральный закон от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", определяющий общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, и Федеральный закон от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", устанавливающий основные положения технического регулирования в указанной сфере и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции). Отдельные нормы и правила пожарной безопасности содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 N 390 "О противопожарном режиме".
Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится: обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.
Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района города Иркутска от 24 мая 2018 г. Администрация города Иркутска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 стать 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение требований пожарной безопасности, которые требовалось устранить по предписанию Отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Иркутска Главного управления МЧС России по Иркутской области от 26 октября 2017 г. в срок до 1 апреля 2018 г.
2 ноября 2018 г. Администрация города Иркутска повторно не выполнила в установленный срок до 1 ноября 2018 г. предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Иркутска Главного управления МЧС России по Иркутской области N101/1/1 от 16 апреля 2018 г. по устранению выявленных нарушений на объекте защиты, расположенном по адресу: <...>.
Указанные нарушения послужили основанием для привлечения Администрации города Иркутска к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д.3-4); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N 101 от 28 марта 2018 г. (л.д.20-21); постановлением мирового судьи от 24 мая 2018 г. (л.д.8-9); предписанием N 101/1/1 от 16 апреля 2018 г. (л.д.24-25); сопроводительным письмом, согласно которому предписание получено Администрацией города Иркутска 16 апреля 2018 г. (л.д.23); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N 425 от 11 октября 2018 г. (л.д.13-14); актом проверки N 425 от 30 ноября 2018 г. (л.д.18-19) и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что Администрация города Иркутска 24 мая 2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района города Иркутска привлечена к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, судья районного суда сделал обоснованный вывод о повторном совершении Администрацией города Иркутска административного правонарушения и правомерно привлек ее к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Администрация не приняла все зависящие от нее меры по надлежащему выполнению предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Иркутска Главного управления МЧС России по Иркутской области N 101/1/1 от 16 апреля 2018 г. по устранению выявленных нарушений в установленный срок.
Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Администрации состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы, приведенные в жалобе, о том, что из состава здания были выделены отдельные помещения, проводилась регистрация права собственности на каждое такое помещение и на сегодняшний день регистрация окончена, что позволяет Администрации в настоящее время принять меры по устранению нарушений, не являются основанием для отмены постановления судьи.
Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Законность и обоснованность предписания N 101/1/1 от 16 апреля 2018 г. не обжаловались Администрацией, заявлений о продлении сроков его выполнения в отдел надзорной деятельности не поступало, доказательств невозможности исполнения предписания в установленный срок, в том числе по причине выделения отдельных помещений и необходимости регистрации права собственности на них, Администрацией также не представлено. Следовательно, Администрация города Иркутска признала законность и обоснованность указанного предписания и согласилась со сроками его исполнения.
Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что предписание должностного лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Иркутска Главного управления МЧС России по Иркутской области вынесено уполномоченным на то органом без нарушения прав проверяемого лица, изложенные в нем требования основаны на законе.
Регистрация права собственности на отдельные помещения и возможность устранения выявленных нарушений в настоящее время не свидетельствуют об отсутствии на момент вынесения обжалуемого постановления судьи в деянии Администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии вины Администрации в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку в 2016 году заместитель мэра обращался в комитет по бюджетной политике и финансам Администрации города Иркутска по вопросу выделения денежных средств на проведение капитального ремонта здания, расположенного по адресу: <...>, однако в выделении средств было отказано, не являются основанием для прекращения производства по делу.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района города Иркутска от 24 мая 2018 г. Администрация города Иркутска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 стать 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2 ноября 2018 г. Администрация города Иркутска повторно не выполнила в установленный срок до 1 ноября 2018 г. предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Иркутска Главного управления МЧС России по Иркутской области N101/1/1 от 16 апреля 2018 г. по устранению выявленных нарушений на объекте защиты, расположенном по адресу: <...>.
С письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в вынесший его орган Администрация не обращалось.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что Администрацией города Иркутска не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств в 2017 г. и в 2018 г.
Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения Администрации от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей
Положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.
Указание в жалобе на то, что Администрация города Иркутска не могла выполнить предписание в установленный срок ввиду невозможности выделения денежных средств из бюджета является несостоятельным, поскольку отсутствие денежных средств у юридического лица не освобождает его от выполнения требований пожарной безопасности, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях юридического лица и не влечет отмену судебного акта.
Утверждения защитника, озвученные в судебном заседании, о ненадлежащем извещении о месте и времени вынесения постановления судьей районного суда являются несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела, извещение о назначении судебного заседания в Кировском районном суде города Иркутска направлено в адрес Администрации города Иркутска 18 декабря 2018 г. (л.д.32), почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 66401130078048.
Согласно уведомлению о вручении Администрация города Иркутска получила указанное почтовое отправление 24 декабря 2018 г., о чем имеется штамп Администрации с отметкой о дате получения (л.д.36, оборот).
Более того, в соответствии с информацией из отчета почтового идентификатора 66401130078048, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, почтовое отправление 66401130078048 получено адресатом (Администрацией города Иркутска) 24 декабря 2018 г.
Таким образом, Администрация города Иркутска была извещена надлежащим образом и своевременно, законный представитель Администрации в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем судья районного суда обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюден. Право на защиту Администрации не нарушено.
Несогласие защитника с оценкой установленных судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Действия Администрации города Иркутска правильно квалифицированы по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Администрации к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 9 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Иркутска оставить без изменения, жалобу защитника Пилипенко Е.В. в интересах Администрации города Иркутска - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка