Решение Новгородского областного суда от 26 февраля 2019 года №7-55/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 7-55/2019
26 февраля 2019 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Ульянова В.Н. на решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 17 января 2019 года, которым оставлено без изменения постановление N255-гз/18 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Курикова И.А. от 05 декабря 2018 года в отношении должностного лица муниципального заказчика - заместителя главы администрации Старорусского муниципального района Новгородской области Ульянова В.Н. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,
установил:
04 октября 2018 года заместителем Старорусского межрайонного прокурора в отношении должностного лица муниципального заказчика - заместителя главы администрации Старорусского муниципального района Новгородской области Ульянова В.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Постановлением N255-гз/18 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Курикова И.А. от 05 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 17 января 2019 года, заместитель главы администрации Старорусского муниципального района Новгородской области Ульянов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с судебным решением, Ульянов В.Н. в жалобе, поданной в Новгородский областной суд, просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Среди основных доводов жалобы указано на наличие в Администрации района контрактной службы, сотрудники которой проверили и согласовали условия конкурсной документации, утвержденной Ульяновым В.Н. в период временного исполнения соответствующих обязанностей. Кроме того, при рассмотрении дела в Новгородском УФАС России Ульянову В.Н. не были разъяснены его процессуальные права. Совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.
В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела Ульянов В.Н., его защитник Иванова Н.Г., представитель УФАС по Новгородской области, прокурор Старорусской межрайонной прокуратуры; представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие Ульянова В.Н., а также без участия других представителей участников производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем судьей дело рассмотрено в отсутствие Ульянова В.Н., его защитника Ивановой Н.Г., представителя УФАС по Новгородской области и прокурора Старорусской межрайонной прокуратуры.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Ульянова В.Н. и возражений Старорусской межрайонной прокуратуры, судья приходит к следующим выводам.
Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что в июне 2018 года муниципальным заказчиком - Администрацией Старорусского муниципального района по Новгородской области осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на покупку компьютеров, извещение N0350300030418000072 о проведении которого было размещено на официальном сайте в сети "Интернет" 08 июня 2018 года.
Документация на проведение вышеуказанного электронного аукциона утверждена заместителем главы Администрации Старорусского муниципального района Ульяновым В.Н. 08 июня 2018 года.
В соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ) муниципальным заказчиком - Администрацией Старорусского муниципального района в пункте 3.1 Документации определен объект закупки - покупка компьютеров в сборе и установлен код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N14 (далее - ОКПД2) - 46.51.10.110 "Услуги по оптовой торговле компьютерами, компьютерными периферийными устройствами".
Между тем, компьютеры и периферийное оборудование согласно ОКПД2 отнесены к группе 26.20, соответственно в Документации неверно установлен код товара, являющегося объектом закупки.
Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 N 968 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N968) утвержден перечень отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения и условия допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).
Товары, входящие в группу 26.20, в том числе компьютеры и периферийное оборудование, включены в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 968.
В Документации и в извещении о проведении закупки заказчиком не установлены ограничения и условия допуска товаров в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N968.
Таким образом, документация об электронном аукционе составлена заказчиком с нарушением части 3 статьи 14, пункта 10 статьи 42, части 5 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе.
Данные обстоятельства установлены в ходе проверки, проведенной Старорусской межрайонной прокуратурой Новгородской области, и послужили основанием для привлечения заместителя главы администрации Старорусского муниципального района Новгородской области Ульянова В.Н. к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Таким образом, должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях заместителя главы администрации Старорусского муниципального района Новгородской области Ульянова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Доказательствам, имеющимся по делу, дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Несостоятельным является довод жалобы о наличии оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным.
Совершенное правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства в сфере размещения закупок на выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд. Объектом правонарушения являются правоотношения в области охраны собственности, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении закупок, эффективного использования бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, то есть состояние защищенности интересов государства, муниципальных образований и граждан, проживающих на его территории. При этом наличие последствий или их отсутствие правового значения не имеют, кроме того, с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Вина должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что он без объективных причин нарушил нормы действующего в Российской Федерации законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение Ульяновым В.Н. установленных законом требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.
При этом административное наказание в виде штрафа справедливо назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
В настоящем случае назначение административного штрафа в минимальном размере санкции статьи КоАП РФ не свидетельствует об избыточном административном принуждении соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите личности, законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Таким образом, обеспечено назначение справедливого и соразмерного наказания, поскольку такое наказание сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя.
Доводы о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих освободить должностное лицо от административной ответственности, получили надлежащую оценку и признаны несостоятельными.
Исходя из изложенного, установив, что процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении допущены не были, срок давности привлечения к ответственности не истек, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Ульянова В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.
Выводы, приведенные в судебном решении, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно; процессуальные требования КоАП РФ не нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление N255гз/18 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Курикова И.А. от 05 декабря 2018 года и решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 17 января 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица муниципального заказчика - заместителя главы администрации Старорусского муниципального района Новгородской области Ульянова В.Н., оставить без изменения, жалобу Ульянова В.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка