Решение Камчатского краевого суда от 19 июня 2019 года №7-55/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 7-55/2019
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Дьячковой Юлии Владимировны на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 мая 2019 года, которым постановлено:
признать индивидуального предпринимателя Дьячкову Юлию Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 мая 2019 года ИП Дьячкова Ю.В. привлечена к административной ответственности по ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Основанием привлечения ИП Дьячковой Ю.В. к административной ответственности послужило то, что она 25 февраля 2019 года в 11 часов 30 минут при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания в специализированном пивном кафетерии <данные изъяты>, допустила нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованном месте, предусмотренных ст. 11, ч. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.14, п. 5.13, п. 5.16, п. 14.1, п. 15.1 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", п. 1.5 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".
В настоящей жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ИП Дьячкова Ю.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает, что помещение, в котором она осуществляет предпринимательскую деятельность, является магазином, а не кафе. При этом полагает, что имеющееся у нее медицинское обследование дает ей право работать в сфере общественного питания. Туалет сотрудников не нуждается в ремонте. Экспертное заключение является недопустимым доказательством, так как эксперт ФИО1 не привлекалась к проведению экспертизы, в материалах дела отсутствуют сведения о прохождении ею аттестации.
Выслушав ИП Дьячкову Ю.В. и ее защитника Дуку А.Н., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья установлены СП 2.3.6.1079-01 "Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", введенными в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 31 от 8 ноября 2001 года (далее - СП 2.3.6.1079-01).
Согласно статьям 11, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица исходя из осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Соблюдение санитарных правил является обязательным.
При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования (пункт 1 статьи 17 вышеупомянутого Федерального закона).
В соответствии с п. 1.5 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СП 1.1.1058-01) юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ИП Дьячковой Ю.В. к административной ответственности на основании ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованном месте, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, выявленных 25 февраля 2019 года в 11 часов 30 минут при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания в специализированном пивном кафетерии <данные изъяты>.
А именно в специализированном пивном кафетерии "<данные изъяты>":
- не оборудован для посетителей туалет с раковиной для мытья рук (п. 3.14 СП 2.3.6.1079-01);
- инвентарь для уборки производственных помещений хранится в туалете, а не в специально отведенном месте (п. 5.13 СП 2.3.6.1079-01);
- отсутствует личная медицинская книжка, не пройден медицинский осмотр и профессиональная гигиеническая подготовка в установленном порядке у работника Дьячковой Ю.В. (п. 15.1 СП 2.3.6.1079-01);
- не организован производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (п. 14.1 СП 2.3.6.1079-01, п. 1.5 СП 1.1.1058-01);
- в помещении туалета для персонала требуется проведение косметического ремонта: двери ободранные, щели и дефекты штукатурки не устранены, ремонт по мере необходимости не проводился (п. 5.16 СП 2.3.6.1079-01).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-5), актом проверки (л.д. 13-16), фототаблицами (л.д. 17-51), экспертным заключением (л.д. 53-56), уведомлением о начале осуществления предпринимательской деятельности (л.д. 64), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия Дьячковой Ю.В. квалифицированы по ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Дьячковой Ю.В. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией вмененной статьи. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного противоправного деяния, отвечает целям и задачам административного наказания.
Доводы жалобы, что помещение, в котором Дьячкова Ю.В. осуществляет предпринимательскую деятельность, является магазином, а не кафе, а также, что у Дьячковой Ю.В. имеется программа производственного контроля, туалет сотрудников не нуждается в ремонте, получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 мая 2019 года, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Доводы жалобы о том, что в действиях Дьячковой Ю.В. отсутствует нарушение п. 12.2 СП 2.3.6.1079-01 не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления, так как нарушение данного пункта санитарных правил исключено из объема вмененного Дьячковой Ю.В. нарушения (абзац 5 страницы 10 постановления).
Ссылки в жалобе на привлечение к проведению экспертизы не аттестованного в установленном порядке эксперта подлежат отклонению.
Из п. 4 распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от 12 февраля 2019 года N 100 следует, что к проведению проверки в качестве экспертов, представителей экспертных организации привлечены ФИО2 - врач по общей гигиене отдела санитарно-эпидемиологических экспертиз, ФИО1. - врач по общей гигиене отдела санитарно-эпидемиологических экспертиз, ФИО3. - помощник врача по общей гигиене ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае", аттестат аккредитации N RA.RU.710050, утвержденный Приказом Росаккредитации от 12 мая 2015 года N А-2202 (л.д. 8-10).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ) аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 412-ФЗ, аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.
Экспертами, согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), являются граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, имеющие специальные знания, опыт в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности и аттестованные в установленном Правительством Российской Федерации порядке в целях привлечения органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю.
Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2014 года N 636 "Об аттестации экспертов, привлекаемых органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, к проведению мероприятий по контролю", аттестация экспертов проводится в отношении граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, для подтверждения наличия у них специальных знаний, опыта в определенной сфере науки, техники и хозяйственной деятельности в целях их привлечения органами контроля (надзора) к проведению предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил мероприятий по контролю.
Проведение аттестации сотрудников аккредитованных организаций законом не предусмотрено, поскольку наличие у организации аттестата аккредитации само по себе свидетельствует о компетентности его владельца осуществлять деятельность в определенной (аккредитованной) области.
При принятии решения о привлечении экспертного сопровождения Федеральный закон N 294-ФЗ предусматривает два варианта поведения органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора): либо привлечение к участию в проверке экспертной организации, аккредитованной в установленном порядке (п. 7 ст. 2 Федерального закона N 294-ФЗ), либо привлечение к участию в проверке экспертов (граждан), аттестованных в установленном порядке (п. 9 ст. 2 Федерального закона N 294-ФЗ).
ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" обладает аттестатом аккредитации N RA.RU.710050, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной службы по аккредитации http://fsa.gov.ru.
Врач по общей гигиене отдела санитарно-эпидемиологических экспертиз ФИО1 привлечена к проверке и ей поручено проведение экспертизы по установлению соответствия (несоответствия) предприятия общественного питания - специализированного пивного кафетерия "<данные изъяты>" требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, как работнику ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" (аккредитованного в установленном порядке юридического лица).
При таких обстоятельствах нарушений со стороны Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю допущено не было, к проведению проверки была привлечена аккредитованная в установленном законодательством Российской Федерации порядке организация.
То что, в поручении на проведении в рамках утвержденного государственного задания государственных работ проведение экспертизы поручено главному врачу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" ФИО4., а не врачу ФИО1., не свидетельствует о незаконности экспертного заключения, так как в рассматриваемом случае главному врачу поручено организовать проведение экспертизы, как руководителю организации.
Вопреки доводам жалобы наличие у Дьячковой Ю.В. заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) ГБУЗ "Камчатский краевой кардиологический диспансер" от 19 октября 2018 года, согласно которому Дьячкова Ю.В. не имеет противопоказаний к работе по должности специалист по продажам в ПАО "Ростелеком", и паспорта здоровья работника (л.д. 85-87) не свидетельствует о соблюдении ею требований п. 15.1 СП 2.3.6.1079-01, предписывающего работникам организаций общественного питания иметь личные медицинские книжки.
Пунктом 5 ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки.
Форма личной медицинской книжки утверждена Приказом Роспотребнадзора от 20 мая 2005 года N 402 "О личной медицинской книжке и санитарном паспорте".
Представленные Дьячковой Ю.В. документы данным требованиям не отвечают.
При проверке дела в полном объёме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления, не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 мая 2019 года оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Дьячковой Юлии Владимировны - без удовлетворения.
Судья Н.В. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка