Решение Новгородского областного суда от 27 марта 2018 года №7-55/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 7-55/2018
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, 55 стр.1) Комаровская Е.И., при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Бовина Г.В.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника С.А.Н. - Г.М.В. на решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 9 января 2018 года, которым оставлено без изменения постановление N53101005649 от 20 июня 2016 года старшего государственного инспектора отдела автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.В.А. о привлечении С.А.Н. к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением N53101005649, вынесенным 20 июня 2017 года старшим государственным инспектором отдела автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.В.А. (далее - должностное лицо ТОГАДН по Новгородской области), С.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Решением судьи Чудовского районного суда от 9 января 2018 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы защитника С.А.Н., вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника С.А.Н. - без удовлетворения.
В поданной в Новгородский областной суд жалобе защитник С.А.Н. - Г.М.В. просит вынесенные в отношении С.А.Н. постановление и решение отменить, ссылаясь на допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела нарушения прав С.А.Н., а также на недоказанность его вины в совершении правонарушения.
В судебное заседание С.А.Н., его защитник Г.М.В., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель УГАДН по Новгородской области Бовин Г.В., не соглашаясь с доводами жалобы, пояснил, что взвешивание транспортного средства "Скания" под управлением С.А.Н. производилось дважды - в динамическом (автоматическом) режиме при движении транспортного средства и в дальнейшем в статическом режиме на стационарном посту ПКП-1 (Великий Новгород) после его остановки. В обоих случаях результаты взвешивания показали превышение установленных ограничений на третью ось транспортного средства на величину более 50%. В ходе замера габаритов транспортного средства также установлено несоответствие его ширины (3,49 см) допустимым для данного вида транспортного средства габаритам (2,55 см).
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения должностного лица ТОГАДН по Новгородской области, оснований для отмены решения судьи Старорусского районного суда не нахожу.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Частью 2 статьи 31 данного Федерального закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, установлен приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года N258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов".
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N272 (далее - Правила), тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Приложением N2 установлено значение допустимых осевых нагрузок транспортных средств с двускатными колесами на сдвоенные оси - 9 тонн на каждое колесо.
Пунктом 23.523.5 Правил движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 см, осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов -
влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, 4 июня 2017 года в 3 час.29 мин. на ПКП-1 (Великий Новгород) 579 км, ФАД М-10 Москва-Санкт-Петербург, "Чудово", выявлено движение тяжеловесного транспортного средства с двускатными колесами марки "Скания", государственный регистрационный знак <...>, с прицепом государственный регистрационный знак <...>, под управлением С.А.Н. с превышением допустимых весовых параметров на 3 ось на величину более 50 процентов без специального разрешения, а также с превышением допустимых габаритов (ширины) на величину более 50 см без специального разрешения.
Фактическая масса транспортного средства составила 60 300 кг при разрешенной - 44000 кг, при этом фактическая нагрузка на 3 ось транспортного средства составила 13560 кг при разрешенной массе 9000 кг, превышение допустимой нагрузки на 3 ось транспортного средства составило 50,22 процента, т.е. более 50%. Ширина данного транспортного средства согласно произведенным измерениям составила 3м 49см при допустимой ширине 2м 55см.
Изложенные обстоятельства подтверждены: протоколом N53101000513 от 4 июня 2017 года о задержании транспортного средства; протоколом об административном правонарушении N53101005666 от 19 июня 2017 года; актом по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства N53101000822 от 4 июня 2017 года; актом N04 от 4 июня 2016 года замера габаритов транспортного средства; копией специального разрешения N004683 от 7 июня 2017 года; иными материалами дела.
Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств данного дела, соблюдены.
Допущенное С.А.Н. правонарушение правильно квалифицировано по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно не проведения процедуры взвешивания транспортного средства несостоятельны, поскольку противоречат материалами дела.
Следуя положениям статьи 26.2 КоАП РФ, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, фактические данные устанавливаются, в том числе, показаниями специальных технических средств.
Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).
Из материалов дела видно, что результаты предварительного взвешивания транспортного средства "Скания" были получены с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении с помощью электронных весов СДК.Ам-01.ГРСИ, N15389-01 заводской номер 305, установленные перед ПКП-1 "Великий Новгород), 579 км, ФАД М-10 Москва-Санкт-Петербург (Чудово), которые прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения, что подтверждено свидетельством о поверке от 14 декабря 2016 года N10870 (л.д.48).
Согласно пункту 2.2.1.1.1 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года, решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.
Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями представителя УГАДН по Новгородской области Бовина Г.В., после получения предварительных результатов взвешивания, свидетельствующих о движении транспортного средства "Скания" с превышением предельно допустимой осевой нагрузкой, оно было остановлено сотрудниками УГАДН по Новгородской области, произведено его взвешивание в статическом режиме на специальном оборудовании - весах автомобильных электронных портативных ВА-20П; 46357-11, свидетельство о поверке N01077, дата последней поверки 11 июля 2016 года, дата окончания действия 11 июля 2017 года.
Результаты статического взвешивания транспортного средства полностью соответствуют результатам взвешивания транспортного средства, проведенного в динамическом режиме.
Выявленные по результатам взвешивания нарушения отражены в акте N53101000822от 4 июня 2017 года, оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям не имеется.
Таким образом, доводы жалобы заявителя относительно не проведения взвешивания транспортного средства и наличия неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, основанием для освобождения С.А.Н. от административной ответственности служить не могут, поскольку его вина в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Каких-либо доказательств тому, что взвешивание было произведено с нарушением требований законодательства, в жалобе не представлено.
Результаты проведенного 4 июня 2017 года замера габаритов транспортного средства (акт N04 от 4 июня 2017 года), проведенного с использованием рулетки измерительной металлической Vega L150ГРСИ 41292-09, заводской номер 201410bВ01 (номер свидетельства о поверке 2835, дата поверки 111 апреля 2017 года, дата окончания свидетельства о поверке 10 апреля 2018 года) (л.д.47) показали, что ширина транспортного средства "Скания" превышает допустимые габариты на 0,94 см, что также образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
В целом, изложенные в жалобе доводы аналогичны тем, которые приводились ранее, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, были предметом исследования судьи Чудовского районного суда при рассмотрении жалобы С.А.Н. на вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности и получили надлежащую оценку.
Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях С.А.Н. состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.
Ссылки в жалобе на допущенное нарушение прав С.А.Н., выразившееся в не разъяснении ему прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.2 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, а также в рассмотрении дела в его отсутствие, несостоятельны, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении С.А.Н. разъяснены были указанные права, за исключением статьи 25.2 КоАП РФ (права потерпевшего), замечаний на протокол, в том числе в этой части, им принесено не было. Факт извещения С.А.Н. о времени и месте рассмотрения дела и вынесении постановления по делу подтверждается повесткой от 19 июня 2017 года N01-04/4-и/1610КВ, в которой С.А.Н. собственноручно расписался в ее получении. Неявка С.А.Н. на рассмотрение дела, в том числе по причине проживания в другом регионе (<...>), не свидетельствует об уважительности ее причин, а потому препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении не являлось.
Заявленное С.А.Н. в ходе производства по делу об административном правонарушении ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства было рассмотрено должностным лицом УГАДН в установленном законом порядке с вынесением мотивированного определения об отказе в его удовлетворении.
Таким образом, вынесенные в отношении С.А.Н. постановление должностного лица УГАДН о привлечении к административной ответственности, а также решение судьи Чудовского районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление N53101005649 от 20 июня 2017 года старшего государственного инспектора отдела автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кочнева В.А., решение судьи Чудовского районного суда от 9 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника С.А.Н. Г.М.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Е.И. Комаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка