Решение Липецкого областного суда от 21 июня 2018 года №7-55/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 7-55/2018
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Пропастина Павла Сергеевича на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 21 мая 2018 года Пропастин П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению, 19 октября 2017 года в 12.00, у <адрес>, управляя автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак N, в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, Пропастин П.С. при движении задним ходом допустил наезд на велосипедиста ФИО6, причинив ей телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.
В жалобе Пропастин П.С. просит изменить постановление посредством назначения наказания в виде административного штрафа, с учетом данных о его личности, нуждаемости в автомобиле, выражения намерения возместить причиненный вред.
Выслушав возражения потерпевшей ФИО6, ее представителя ФИО7, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании собранных доказательств судьей правильно установлено, что вред здоровью потерпевшей ФИО6, <данные изъяты>, был причинен в результате нарушения Пропастиным П.С. пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, который не обеспечил безопасность маневра при движении задним ходом.
Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями Пропастина П.С., потерпевшей ФИО6, справкой о ДТП, протоколом осмотра места ДТП со схемой и фототаблицей, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО6 имеются телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, и могли образоваться 19 октября 2017 года в результате ДТП.
При таких обстоятельствах действия Пропастина П.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену или изменение постановления, не допущено.
Доводы Пропастина П.С. о наличии оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не могут повлечь иной исход дела.
Статьей 3.8 КоАП РФ в качестве критерия применения наказания в виде лишения специального права предусмотрено грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
Данное правонарушение по своему характеру является грубым, поскольку водитель допустил наезд на велосипедиста при движении задним ходом, то есть при выполнении маневра, требующего повышенного внимания.
При назначении административного наказания учитывались все обстоятельства, предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ, в том числе, данные о личности Пропастина П.С., характер и последствия правонарушения, его повторность (л.д.36), отсутствие деятельного раскаяния.
До настоящего времени реальные меры к возмещению причиненного вреда Пропастин П.С. не предпринял, что подтвердила потерпевшая, в том числе, в стадии пересмотра постановления.
В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ добровольное возмещение причиненного ущерба является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Исходя из содержания ст.4.1 КоАП РФ личность виновного учитывается при назначении административного наказания, в том числе, на предмет его отношения к последствиям правонарушения, и добросовестности поведения при выражении деятельного раскаяния.
При рассмотрении дела в районном суде Пропастин П.С. заявлял о намерении возместить причиненный вред, однако это намерение ничем не гарантировано, и фактически не реализовано.
Довод Пропастина П.С. о неумышленном характере ДТП правового значения не имеет, поскольку данное правонарушение совершено по неосторожности, а определяющими в вопросе назначения наказания являются его характер и последствия.
Довод Пропастина П.С. о нуждаемости в автомобиле также признается несостоятельным, поскольку в силу статьи 3.8 КоАП РФ такая нуждаемость учитывается в отношении правонарушителей, являющихся инвалидами.
При установленных обстоятельствах лишение права управления транспортными средствами отвечает целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).
Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, собранным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Пропастина П.С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка