Решение суда Еврейской автономной области от 30 ноября 2017 года №7-55/2017

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 7-55/2017
Судья суда Еврейской автономной области Токмачева Н.И.
с участием защитника Авершина А.В., адвоката некоммерческой организации Коллегия адвокатов "Содействие", регистрационный номер N <...>, ордер от <...> N <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
гражданина Республики Узбекистан Мелибоева С. С. (MELIBOEVSOKHIBJON) <...> года рождения, уроженца <...>, место жительства на территории РФ: <...>
по жалобе Мелибоева С.С. (MELIBOEVSOKHIBJON) на постановление судьи Ленинского районного суда ЕАО от <...>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
<...> начальником миграционного пункта отделения полиции (дислокация с. Амурзет) МОМВД России "Ленинский" П.В.А. составлен протокол N <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которому <...> в <...> часов <...> минут по адресу: <...>, выявлен гражданин Республики Узбекистан Мелибоев С.С. (MELIBOEVSOKHIBJON), который въехал на территорию Российской Федерации с нарушением правил, установленных Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ).
Постановлением судьи Ленинского районного суда ЕАО от <...> гражданин Республики Узбекистан Мелибоев С.С. (MELIBOEVSOKHIBJON) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
<...> лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, гражданин Республики Узбекистан Мелибоев С.С. (MELIBOEVSOKHIBJON) подал жалобу с просьбой об отмене указанного постановления судьи районного суда от <...> и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу мотивировал тем, что постановление судьи районного суда от <...> нарушает его (Мелибоева С.С.) права, поскольку в настоящее время он находится на территории России на законных основаниях, имеет документы, выданные в порядке, установленном законами Российской Федерации.
Полагает, что судом неправильно применены положения ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ о пятилетнем сроке ограничения въезда на территорию России при ранее назначенном административном выдворении, поскольку порядок наложения ограничений въезда определяет другой нормативный правовой акт - Постановление Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства".
Отмечает, что ссылка суда на постановления Конституционного суда РФ, разъясняющие принципы оказания на личность государственного правового воздействия при уголовном преследовании, недопустима, так как административное законодательство РФ чётко регламентирует порядок оценки правонарушения, степень опасности, меру ответственности и иные обстоятельства.
По его мнению, суд необоснованно признал в качестве отягчающего вину обстоятельства повторность совершения однородного правонарушения, поскольку границу Российской Федерации он (Мелибоев С.С.) пересёк на законных основаниях и в соответствии с установленными требованиями, иных нарушений законодательства РФ им не допущено.
В судебном заседании защитник Авершин доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в настоящее время у Мелибоева С.С. двое несовершеннолетних детей, имеющих серьёзные проблемы со здоровьем.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мелибоев С.С. в судебное заедание не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, свидетеля, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан Мелибоев С.С. (MELIBOEVSOKHIBJON) получил копию постановления <...> (л.д. 94), следовательно, десятидневный срок обжалования постановления районного суда истекает <...>.
Согласно штемпелю на почтовом конверте жалоба направлена в суд <...> (л.д. 42), то есть сдана в организацию связи в установленный ч. 4 ст. 4.8, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии обжалуемого постановления.
Часть 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, помимо прочего, в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <...> в <...> часов <...> минут по адресу: <...> выявлен гражданин Республики Узбекистан Мелибоев С.С. (MELIBOEVSOKHIBJON), въехавший <...> в Российскую Федерацию, допустивший нарушение правил въезда в Российскую Федерацию.
В ходе проверки документов, удостоверяющих личность гражданина Республики Узбекистан Мелибоева С.С. (MELIBOEVSOKHIBJON), было установлено, что он постановлением судьи Ленинского районного суда ЕАО от <...>, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя суда ЕАО от <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём контролируемого самостоятельного выезда.
<...> гражданин Республики Узбекистан Мелибоев С.С. (MELIBOEVSOKHIBJON) выехал за пределы Российской Федерации.
Решением врио начальника МОМВД России "Ленинский" К.С.А. от <...>, утверждённым начальником УМВД России по ЕАО, гражданину Республики Узбекистан Мелибоеву С.С. (MELIBOEVSOKHIBJON) не разрешён въезд в Российскую Федерацию до <...>.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-5); рапортом начальника миграционного пункта отделения полиции (дислокация с. Амурзет) МОМВД России "Ленинский" П.В.А. от <...> (л.д. 6-7); объяснениями гражданина Узбекистана Мелибоева С.С. (MELIBOEVSOKHIBJON), данными при составлении протокола (л.д. 8-9); копиями паспорта, миграционной карты, дактилоскопической карты гражданина Республики Узбекистан Мелибоева С.С. (MELIBOEVSOKHIBJON) (л.д. 10-11,14); решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от <...> (л.д. 15), постановлением Ленинского районного суда ЕАО от <...> (л.д. 16-19), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.
Выводы судьи о виновности гражданина Республики Узбекистан Мелибоева С.С. (MELIBOEVSOKHIBJON) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Протокол об административном правонарушении от <...> N <...> и постановление судьи от <...> уполномоченными должностными лицами в соответствии с их компетенцией.
При назначении административного наказания, судья, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учёл характер совершённого гражданином Республики Узбекистан Мелибоевым С.С. (MELIBOEVSOKHIBJON) административного правонарушения, его личность, наличие смягчающих (нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации) и отягчающих (повторное совершение однородного административного правонарушения) административную ответственность обстоятельств, и определилмеру наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Правовых оснований для переоценки данных обстоятельств не имеется.
Довод жалобы о том, что гражданин Республики Узбекистан Мелибоев С.С. (MELIBOEVSOKHIBJON) находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, поскольку все имеющиеся у него документы выданы в порядке, установленном законами РФ, несостоятелен, опровергается представленными материалами дела.
Тот факт, что гражданин Республики Узбекистан Мелибоев С.С. (MELIBOEVSOKHIBJON) беспрепятственно пересёк границу Российской Федерации и получил миграционную карту, сам по себе не свидетельствует о законности его нахождения на территории России, поскольку как иностранный гражданин, пожелавший въехать на территорию Российской Федерации, должен знать действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан, в том числе о наличии запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам, в отношении которых было вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что судом неправильно применено положение ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ, поскольку порядок наложения ограничений въезда определяет Постановление Правительства РФ от 14.01.2015 N 12, основан на неверном толковании норм права.
Так, указанным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, которые устанавливают порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 и ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ.
Вместе с тем, правомерность принятия решения от <...> о неразрешении гражданину Республики Узбекистан Мелибоеву С.С. (MELIBOEVSOKHIBJON) въезда в Российскую Федерацию не является предметом рассмотрения настоящего дела.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего вину обстоятельства повторность совершения однородного правонарушения, подлежит отклонению, как несостоятельный.
Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Родовым объектом посягательства статьи 18.8 КоАП РФ (всех её частей) является установленный порядок режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что <...> постановлением судьи Ленинского районного суда ЕАО гражданин Республики Узбекистан Мелибоев С.С. (MELIBOEVSOKHIBJON) был привлечён к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <...>. Исполнено <...>, путём выезда за пределы Российской Федерации.
<...> Мелибоев С.С. въехал на территорию России в нарушении установленного порядка, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть в течении года со дня окончания исполнения постановления от <...> вновь совершил однородное административное правонарушение, что в силу указанных выше правовых норм является отягчающим административную ответственность обстоятельством.
Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления районного суда, жалоба не содержит, а по существу направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь освобождение гражданина Республики Узбекистан Мелибоева С.С. (MELIBOEVSOKHIBJON) от административной ответственности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Вместе с тем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, возбуждено в отношении гражданина Республики Узбекистан Мелибоева С.С., тогда как в тексте обжалуемого постановления судьи Ленинского районного суда ЕАО от <...> фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, указана как "Мелибаев".
В материалах дела имеется копия перевода паспорта гражданина Республики Узбекистан MELIBOEVSOKHIBJON. Перевод осуществлен с узбекского языка на русский язык переводчиком К.З.Н., подлинность подписи которого удостоверена <...> нотариусом Биробиджанского нотариального округа М.Д.П., зарегистрировано в реестре N <...> (л.д. 77-79).
В указанном переводе фамилия "MELIBOYEV" - "Мелибаев".
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля переводчик К.З.Н. пояснил, что в переводе фамилии допущена ошибка, вместо буквы "о" указана буква "а", фамилия "MELIBOYEV" в переводе с узбекского языка на русский язык "Мелибоев", а не "Мелибаев".
Оснований сомневаться в правдивости пояснений свидетеля К.З.Н. не имеется, поскольку они подтверждаются иными материалами дела, в том числе и документами, в которых лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, собственноручно указывает свою фамилию на русском языке "Мелибоев" (л.д. 7, 27, 28, 32, 33, 36, 56, 84, 85).
Кроме этого, перед дачей пояснений свидетель К.З.Н. предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём отобрана подписка, приобщённая к материалам дела.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В связи с изложенным, постановление судьи Ленинского районного суда ЕАО от <...> подлежит изменению, путём указания фамилии лица, привлекаемого к ответственности, "Мелибоев" вместо "Мелибаев".
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда ЕАО от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Мелибоева С. С. (MELIBOEVSOKHIBJON) изменить - по тексту постановления вместо фамилии "Мелибаев" следует читать "Мелибоев".
В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда ЕАО от <...> оставить без изменения, жалобу гражданина Республики Узбекистан Мелибоева С.С. (MELIBOEVSOKHIBJON) - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка