Решение Вологодского областного суда от 25 февраля 2014 года №7-55/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 февраля 2014 года Дело N 7-55/2014
 
г. Вологда
25 февраля 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу И. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.01.2014, которым постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 25.09.2013 в отношении Емичева А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено, производство по делу прекращено,
установила:
постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу И. №... от 25.09.2013 Емичев А.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей, за то, что 28.08.2013 в 09 часов 20 минут на ... км автодороги ... он, управляя транспортным средством марки ..., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Емичев А.Н. обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании Емичев А.Н. доводы жалобы поддержал, факт правонарушения не признал, подтвердил, что извещения о рассмотрении дела не получал.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу И. просит решение судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Емичева А.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 28.08.2013.
Согласно статье 4.5 и пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу И. не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.01.2014 оставить без изменения, жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу И. - без удовлетворения.
СудьяВологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка