Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 7-551/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху (ФИО)3 на решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Милян Ксении Юрьевны,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху (ФИО)3 от (дата) (номер) Милян К.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за то, что она (дата) в 11:00 в районе (адрес) управляла транспортным средством марки "<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, у которого на лобовом и боковых передних стёклах установлены тонировочные пленки, светопропускаемость которых составила 30%, при допустимых 70%.

Решением судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху (ФИО)3 просит решение судьи Пыть-Яхского городского суда отменить, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия обжалуемого решения от (дата) направлена в адрес административного органа сопроводительным письмом (дата) (л.д. 22).

В своей жалобе должностное лицо указывает, что копия решения судьи Пыть-Яхского городского суда получена им (дата).

При этом жалоба на решение судьи от (дата) подана в Пыть-Яхский городской суд (дата), то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения изложенного в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи нет, поскольку данный срок должностным лицом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 данного Кодекса отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции).

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении Милян К.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место (дата).

Решением судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения Милян К.Ю. к административной ответственности истек.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на решение судьи городского (районного) суда (в случае, когда производство по делу прекращено), является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Пыть-Яхского городского суда от (дата) не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Милян Ксении Юрьевны - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху (ФИО)5 - оставить без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова

копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка