Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года №7-551/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 7-551/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яруллина Ильнара Имамутдиновича на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 апреля 2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 04 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 апреля 2020 года жалоба Яруллина И.И. на постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 04 марта 2020 года N 18810316202550024382 оставлена без рассмотрения по мотиву подачи жалобы в электронном виде.
В связи с этим Яруллин И.И., апеллируя к необоснованности вынесенного определения, обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с требованием о его отмене.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Яруллина И.И., полагаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Яруллин И.И., реализуя право на обжалование неудовлетворившего его административно-юрисдикционного акта, направил жалобу, равно как и приложенные к ней документы, на электронный ящик районного суда в виде электронных образов в формате pdf.
Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время названным Кодексом не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронной копии документа, изготовленного на бумажном носителе.
По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу юрисдикционные акты подлежит подаче в вышестоящий суд исключительно на бумажном носителе.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и изданным в их развитие Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Выраженные в жалобе суждения заявителя о том, что к подаче жалобы в непредусмотренном законом виде его побудила невозможность ее представления непосредственно в районный суд, закрытый для приема граждан в период действия ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции COVID-19, не влияют на приемлемость процессуального обращения в изложенном контексте, но могли бы быть приведены им в качестве уважительной причины просрочки обращения за судебной защитой при направлении жалобы в требуемой форме подлинника (оригинала).
В то же время следует отметить, что, вопреки утверждениям Яруллина И.И., в условиях особого режима работы судов он не был стеснен в реализации права на защиту в той степени, которая полностью лишила его возможности подачи жалобы, отвечающей требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с использованием средств почтовой связи.
При таких обстоятельствах избранная заявителем форма жалобы на постановление по делу об административном правонарушении препятствовала ее принятию к производству судьей Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому он правомерно оставил ее без рассмотрения.
Веских поводов к отмене или изменению определения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 апреля 2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 04 марта 2020 года оставить без изменения, а жалобу Яруллина Ильнара Имамутдиновича - без удовлетворения.
Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка