Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 7-551/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 7-551/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Л.И. Латыповой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мансура Маратовича Тошматова на постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника М.М. Тошматова - Д.А. Насырова, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кировского районного суда города Казани от 21 апреля 2018 года гражданин Республики Узбекистан Мансур Маратович Тошматов, <дата> года рождения, привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит изменить постановление судьи районного суда, исключив указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 20 апреля 2018 года в 15 час. 15 мин. в ходе проверки документов по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Богатырева, д. 2/5, установлено, что гражданин Республики Узбекистан Мансур Маратович Тошматов, <дата> года рождения, прибыв на территорию Российской Федерации 16 января 1918 года, состоял до 15 апреля 2018 года на миграционном учете по адресу: <адрес>, с 16 апреля 2018 года по настоящее время находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации), тем самым нарушает требования пункта 1 статьи 5 закона РФ N115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Вынося постановление о привлечении к административной ответственности заявителя, судья районного суда исходил из доказанности совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, квалифицируемого по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Для принятия законного и обоснованного постановления необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия М.М. Тошматова образуют состав вмененного ему административного правонарушения, он привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Указанные обстоятельства в жалобе не оспариваются.
Вместе с тем, судьей районного суда при назначении наказания не учтены следующие обстоятельства.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания за совершение административного правонарушения административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Согласно статье 2 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), никому не может быть отказано в праве на образование; государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям.
В объяснении, изложенным в протоколе об административном правонарушении, пояснениях в ходе судебного заседания, а также в жалобе М.М. Тошматов последовательно пояснял, что является студентом КГМУ, нарушение допустил по допущенной им невнимательности.
Согласно представленной справке декана факультета иностранных студентов КГМУ Е.С. Кошпаевой от 30 мая 2018 г. М.М. Тошматов действительно является студентом 1-го курса факультета иностранных студентов Казанского государственного медицинского университета (очная форма обучения, специальность "Лечебное дело").
С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения административное выдворение М.М. Тошматова за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 2 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Каких-либо доказательств того, что М.М. Тошматов представляет угрозу национальной безопасности или общественному порядку, административным органом не представлено.
Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2018 года, вынесенное в отношении М.М. Тошматова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путём исключения из него указания на назначение М.М. Тошматову дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу Мансура Маратовича Тошматова удовлетворить.
Постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Мансура Маратовича Тошматова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путём исключения из него указания на назначение М.М. Тошматову дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части данное судебное постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2018 года, оставить без изменения.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
