Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2022 года Дело N 7-550/2022

Санкт-Петербург 18 мая 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Карапетяна Ваче Рафиковича на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22.04.2022 о привлечении Худайкулова Фархода Эгамовича, к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22.04.2022 гражданин Республики Узбекистан Худайкулов Ф.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, за то, что 20.04.2022 в 09 часов 25 минут, находясь по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский р-н, дер. Югантово, ул. Ямоургская у дома 15, совершил повторно в течение одного года административное правонарушение, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, а именно прибыл на территорию Российской Федерации 15.03.2020 через контрольно-пропускной пункт "Озинки" (АВТО) Саратовская область, постановлением по делу об административном правонарушении к АП N 030596 от 02.09.2021, вступившим в законную силу 14.09.2021, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания в Ленинградской области Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, определенных ст. 20 Федерального закона N 109 - ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В дальнейшем Худайкулов Ф.Э. встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, на период с 17.09.2021 по 30.10.2021, изменил место регистрации на адрес: <адрес> на период с 17.12.2021 года по 09.02.2022, далее на адрес: <адрес>, с 26.03.2022 по 26.06.2022, однако фактически проживает по адресу: <адрес>

В установленный законом срок защитником подана жалоба, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание защитник явился, доводы жалобы поддержал, так же ссылаясь на то, что сотрудниками полиции и судом не была установлена принимающая иностранного гражданина сторона. На которую закон возлагает ответственность осуществить постановку на миграционный учет.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы уведомлен смс-сообщением по телефонному номеру N.

Выслушав защитника, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства нарушений, предусмотренных частями 1 и 2 данной статьи, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 данной статьи, влечет в соответствии с ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона).

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что вывод судьи о совершении Худайкуловым Ф.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что гражданин Узбекистана Худайкулов Ф.Э. проживает по адресу: <адрес>, без миграционного учета, ранее в период с 17.09.2021 по 30.10.2021 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, далее в период с 17.12.2021 года по 09.02.2022 по адресу: <адрес>.

В настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, на период с 26.03.2022 по 26.06.2022, однако фактически проживает в д. <адрес>.

Ранее, постановлением врио заместителя начальника ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 02.09.2021, Худайкулов Ф.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за проживание в Российской Федерации без миграционного учета к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

Обстоятельства совершения Худайкуловым Ф.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждаются: - протоколом АП N 057000837 от 21.04.2022 об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; копиями паспорта и миграционной карты иностранного гражданина Худайкулова Ф.Э., отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания подтверждается, что ХудайкуловФ.Э. является гражданином Республики Узбекистан; сведениями ФМС Россия АС ЦБДУИГ, иных данных электронных баз, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес> в период с 17.09.2021 по 30.10.2021; по адресу: <адрес>, в период с 17.12.2021 года по 09.02.2022, по адресу: <адрес>, в период с 26.03.2022 по 26.06.2022; письменными объяснениями Худайкулов Ф.Э. о том, что с 12.08.2021 он проживает не по месту регистрации, а в Кингисеппском районе Ленинградской области; рапортом сотрудника полиции, в котором изложены обстоятельства задержания Худайкулова Ф.Э. в 09 часов 25 минут 20 апреля 2022 года по адресу: <адрес> у <адрес>; постановление о привлечении к административной ответственности от 02.09.2021, которым дана надлежащая оценка, отраженная в обжалуемом постановлении, в связи с чем заявление о нарушении ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ признается несостоятельным.

Довод жалобы об отсутствии у Худайкулова Ф.Э. обязанности направления уведомления о регистрации по месту пребывания, поскольку данная обязанность лежала на принимающей стороне, нахожу противоречащим действующему законодательству.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, являются физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания. Несоблюдение этих требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечет административную ответственность и назначение административного наказания.

Проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, может не рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, только в случае если иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность при наличии у него разрешения на трудовую деятельность в организации, являющейся его принимающей стороной на основании трудового или гражданско-правового договора.

Однако материалы дела не содержат сведений об официальном трудоустройстве Худайкулова Ф.Э., следовательно лицо (работодатель), на которого могла бы быть возложена обязанность его регистрации по месту пребывания, отсутствует.

Таким образом, действия Худайкулова Ф.Э. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с повторным совершением нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Заявление об отсутствии в протоколе об административном правонарушении описания события административного правонарушения, признается судом несостоятельным, поскольку данный процессуальный документ составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22.04.2022 о привлечении Худайкулова Фархода Эгамовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Карапетяна Ваче Рафиковича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья - Н.В. Осипов)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка