Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2017 года №7-550/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 ноября 2017 года Дело N 7-550/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 8 ноября 2017 года дело по жалобе законного представителя ООО ТПК «Восток - ресурс» Асадуллаева Р.Ф. на решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2017 года, которым постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 28.06.2017 года о привлечении ООО ТПК «Восток - ресурс» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей оставлено без изменения, жалоба ООО ТПК «Восток - ресурс» - без удовлетворения,
установил:
постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР (далее - ГИТ в УР) № от 28 июня 2017 года Общество с ограниченной ответственностью ТПК «Восток - ресурс» (далее - ООО ТПК «Восток - ресурс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Общества обжаловал его в Увинский районный суд Удмуртской Республики.
Судьёй постановлено обжалуемое решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, законный представитель Общества - директор Асадуллаев Р.Ф. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества вследствие отсутствия события административного правонарушения. В случае не удовлетворения жалобы просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенный штраф на предупреждение. Считает решение судьи незаконным и необоснованным, вынесенным без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Указывает, что Обществом предприняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных действующим законодательством требований охраны труда и нарушение допущено по независящим от Общества причинам, а вследствие не выполнения своих должностных обязанностей работниками. Полагает, что должностным лицом и судьей районного суда не учтены положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ и не объединены в одно производство 3 дела в отношении Общества с вынесением единого наказания.
В судебное заседание защитник ООО ТПК «Восток - ресурс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены.
Представитель административного органа Тугашева Т.М. против отмены постановления и решения возражала.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Как следует из постановления о назначении административного наказания № от 28.06.2017г. и других материалов дела, ГИТ в УР с ... по ... была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества, в ходе которой были выявлены следующие нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:
В соответствии с требованиями ст.223 ТК РФ санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях работодателем по установленным нормам организуются посты для оказания первой помощи, укомплектованные аптечками для оказания первой помощи.
В соответствии с требованиями п.2 Примечания к Приказу Минздравсоцразвития России от 05.03.2011 года №169н «Об утверждении требований к комплекции изделиями медицинского назначения аптечек для оказания первой помощи работников» по истечении сроков годности изделий медицинского назначения, входящих в состав аптечки, или в случае их использования аптечку необходимо пополнить.
В нарушение указанных требований в цехе лесопиления Общества не обеспечено наличие аптечек для оказания первой помощи работникам в соответствии с утвержденным составом аптечки, что подтверждается фототаблицей.
2. В соответствии с требованиями ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
В соответствии с требованиями п.2.2.35 Межотраслевых правил при работе на станках с абразивными кругами не допускается работать без защитного экрана.
В нарушение указанных требований в помещении гаража Общества на точиле электрическом OR-RU 20 4716-3-3105 отсутствуют защитные экраны, что подтверждается фототаблицей.
3. В соответствии с требованиями ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
В соответствии с требованиями п.3.2.28 Межотраслевых правил тупиковые осмотровые канавы со стороны, противоположной заезду АТС, должны иметь стационарные упоры для колес АТС (колесоотбойные брусья).
В нарушение указанных требований в гараже Общества осмотровые канавы не оборудованы стационарными упорами для колес автотранспортных средств, что подтверждается фототаблицей.
4. В соответствии с требованиями ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
В соответствии с требованиями п.3.1.4 Межотраслевых правил над въездными воротами в помещения для технического обслуживания, проверки технического состояния, ремонта и хранения АТС должны быть вывешены надписи (установлены знаки), указывающие максимально допустимый по условиям безопасности габарит АТС по высоте.
В нарушение указанных требований над подъездными воротами в гаражи Общества не вывешены надписи (установлены знаки), указывающие максимально допустимый по условиям безопасности габарит АТС по высоте, что подтверждается фототаблицей.
5. В соответствии с требованиями ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
В соответствии с требованиями п.4.2.5 Межотраслевых правил для движения АТС и персонала по территории организации составляется схематический план с указанием разрешенных и запрещенных направлений движения, поворотов, выездов, съездов и т.д., который вывешивается у ворот вместе с надписью «Берегись автомобиля» и освещается в темное время суток.
В нарушение указанных требований в Обществе отсутствует схематический план с указанием разрешенных и запрещенных направлений движения, поворотов, выездов, съездов и т.д.
6. В соответствии с требованиями ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
В соответствии с требованиями п.4.2.4 Межотраслевых правил на территории организации должны быть обозначены проезды для транспортных средств и пешеходные дорожки и установлены дорожные знаки в соответствии с действующим нормативным актом.
В нарушение указанных требований в Обществе не установлены дорожные знаки в соответствии с действующим нормативным актом.
7. В соответствии с требованиями ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.
В соответствии с требованиями ст.221 ТК РФ работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
В соответствии с требованиями п.30 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года №290н, работодатель за счет собственных средств обязан обеспечивать уход за СИЗ и их хранение, своевременно осуществлять химчистку, стирку, дегазацию, дезактивацию, дезинфекцию, обезвреживание, обеспыливание, сушку СИЗ, а также ремонт и замену СИЗ.
В нарушение указанных требований в Обществе не обеспечено осуществление химчистки, стирки средств индивидуальной защиты, выдаваемых работникам. Подтверждающих документов в ходе проверки не представлено, на территории Общества стирка средств индивидуальной защиты не осуществляется.
8. В соответствии с требованиями ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
В соответствии с требованиями ст.213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
В соответствии с требованиями п.19 Приложения №3 приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.
В нарушение указанных требований в Обществе отсутствует список контингента работников, подлежащих периодическим и(или) предварительным осмотрам, с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ. В ходе проверки указанный список не был предоставлен.
9. В соответствии с требованиями ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.
В соответствии с требованиями п.2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 года №1/29, первичный инструктаж на рабочем месте проводится руководителями структурных подразделений организации по программам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, локальных нормативных актов организации, инструкций по охране труда, технической и эксплуатационной документации.
В нарушение указанных требований в Программе проведения первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте Общества, утвержденной 25.12.2011 года, не содержатся сведения о законодательных и иных нормативных правовых актах по охране труда, локальных нормативных актах организации, также данная Программа является общей для всех профессий и видов работ, что подтверждается копией данной Программы.
Судья районного суда при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьей 26.11 КоАП РФ.
Наказание Обществу назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, по сути, повторяют правовую позицию Общества в районном суде, им дана надлежащая правовая оценка, что отражено в судебном акте, оснований для переоценки выводов судьи не имеется.
Доводы о наличии оснований для назначения по всем вменяемым Обществу правонарушениям (одновременно с оспариваемым постановлением вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и постановление о назначении административного наказания по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ) единого наказания не могу признать обоснованными.
Согласно ст. 4.4 ч. 2 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Однако, в рассматриваемом случае все вмененные нарушения являются самостоятельными, не совершены одним действием либо бездействием, в связи с чем оснований для назначения Обществу наказания с применением ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.
Оценивая доводы о возможности замены назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение отмечаю следующее.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из совокупного анализа вышеуказанных норм следует, что того обстоятельства, что Общество является субъектом среднего предпринимательства и вменяемое правонарушение совершено им впервые, самого по себе недостаточно для применения положений статей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае, с учетом вменяемого Обществу правонарушения (нарушение государственных нормативных требований охраны труда), имеется вероятность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей - работников Общества.
При таких обстоятельствах заменить назначенный обществу в качестве наказания административный штраф на предупреждение возможности не имею.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу постановления должностного лица и решения судьи, в жалобе не содержится.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не усматривается.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда и постановление должностного лица административного органа являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР № от 28 июня 2017 года и решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А. И. Буров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка