Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2017 года №7-549/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 7-549/2017
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 22 ноября 2017 года жалобу представителя Стеклова Д. В. - Жуйкова Р.Н. на решение судьи Ленинского районного суда города Ижевска от 27 сентября 2017 года, которым изменено постановление врио начальника ОЛРР ОВРО Управления ФСВНГ России по УР Ренева А.С. N от 9 августа 2017 года о привлечении Стеклова Д. В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей снижено до 25 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения
установила:
постановлением врио начальника ОЛРР ОВРО Управления ФСВНГ России по УР Ренева А.С. N от 9 августа 2017 года начальник опытно-промышленного производства конструкторско-технологического цента АО "Концерн "Калашников" Стеклов Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Стеклов Д.В., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в Ленинский районный суд города Ижевска. Решением судьи районного суда постановление должностного лица изменено, уменьшен размер штрафа, жалоба Стеклова Д.В. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Верховный суд Удмуртской Республики, представитель Стеклова Д.В. - Жуйков Р.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что событие административного правонарушения отсутствует, перед проведением ежеквартальной сверки были подведены итоги проверки оружия и заверены подписью Стеклова Д.В. Полагает, что пункты 51, 56 Правил и пункт 146 Инструкции не содержат требования об осуществлении контроля за заверением записи о проведении сверки всеми членами комиссии. Считает, что при проведении проверки должностными лицами Росгвардии были нарушены требования раздела 6 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от 29 июня 2012 года N 646, а именно проверка проведена без распоряжения или приказа руководителя (заместителя руководителя) органа, осуществляющего государственный контроль, нарушены сроки уведомления о проведении проверки, акт проверки отсутствовал. Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 не подлежали применению в данном случае, так как данные Правила в части хранения оружия не распространяются на организации-производители оружия, осуществляющих хранение произведенного ими оружия на своих производственных территориях. Хранение оружия осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Минпроторгом России, который не установил порядок хранения гражданского и служебного оружия.
В судебном заседании защитник Стеклова Д.В. - Жуйков Р.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), доводы и требования жалобы поддержал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ОЛРР ОВРО Управления ФСВНГ России по УР Веселков И.А. пояснил, что копия акта от ДД.ММ.ГГГГ была вручена заведующей складом Богатыревой М.Н., так как она является материально-ответственным лицом за то оружие, которое находится в КХО. Ране Богатырева М.Н. принимала участие в проверках и получала документы. В соответствии с регламентов N646, был утвержден график проверок, который находится в АО "Концерн Калашников". Проводилась проверка не на предмет нарушения лицензионных требований, а на предмет правильности ведения учета оружия. Ведение всей документации по учету должно осуществляться по правилам делопроизводства МВД. КХО не является производственным участком. Стеклов Д.В. является материально-ответственным лицом, сверка должна проводиться в его присутствии, он как председатель комиссии должен был проконтролировать заверение подписей членами комиссии.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника Жуйкова Р.Н., прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.
Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила) и Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288 (далее - Инструкция).
Согласно пункту 51 Правил субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 Закона об оружии, и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.
Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункт 56).
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 июня 2012 года N 646 утвержден Административный регламент исполнения МВД России государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и нарезного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, предусматривающий в том числе проверку наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц (подп. 28.6).
Как следует из материалов дела, в августе 2017 года должностными лицами ОПРР ОВРО УФСВНГ России по УР на основании приказа N 646 МВД РФ от 29 июня 2012 года и графика о проведении проверок, проведена проверка оружейной комнаты КХО ОПП КТЦ АО "Концерн "Калашников" расположенной <адрес> на предмет соответствия требованиям действующего законодательства об оружии.
В ходе проведения проверки административным органом установлено, что начальник ОПП КТЦ АО "Концерн "Калашников" Стеклов Д.В., являясь ответственным лицом за организацию, хранение и учет оружия и патронов, не выполнил правила по сохранности и безопасности хранения оружия и патронов. В частности выявлено, что в нарушение требований пункта 146 Инструкции и пунктов 51, 56 Правил перед проведением сверки не произвел запись о проведении итогов в книгах учета, не заверил ее своей подписью и не проконтролировал заверение записи о проведении сверки всеми членами комиссии.
По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стеклова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОЛРР ОВРО Управления ФСВНГ России по УР Ренев А.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении, вынес в отношении Стеклова Д.В. постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Обстоятельства происшествия и вина Стеклова Д.В. в совершении административного правонарушения объективно подтверждены: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора отделения ЛPP ОВРО Управления ФСВНГ России по УР Веселкова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснений Стеклова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснений Тепишкиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Якимовой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа N от ДД.ММ.ГГГГ; копией корешка разрешения РХТ N от ДД.ММ.ГГГГ; копией книги проверки наличия и технического состояния оружия и патронов ОАО "Концерн "Калашников" ОПП КТЦ; копией книги выдачи и приема оружия и патронов АО "Концерн "Калашников" ИС/КТЦ; копиями раздаточно-сдаточной ведомости патронов на складе; копией приказа N от ДД.ММ.ГГГГ; описью оружия находящегося в комнате хранения оружия, АО "Концерн "Калашников" КТЦ, сейф N; актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела
Исходя из установленных при рассмотрении жалобы обстоятельств, прихожу к выводу о том, что начальник опытно-промышленного производства Стеклов Д.В., являясь ответственным за организацию учета и хранения гражданского, служебного оружия на промышленном производстве конструкторско-технологического центра, на основании приказа АО "Концерн "Калашников" от ДД.ММ.ГГГГ N, не исполнил ненадлежащим образом свои служебные обязанности, не обеспечил надлежащий контроль за порядком ведения документации оружия, тем самым допустил нарушение государственных нормативных требований учета и хранения оружия, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Разрешая жалобу, судья исследовал все обстоятельства правонарушения в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.2 КоАП РФ, проанализировал представленные доказательства и обоснованно сделал вывод о наличии в действиях Стеклова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что пункты 51, 56 Правил и пункт 146 Инструкции не содержат требования об осуществлении контроля за заверением записи о проведении сверки всеми членами комиссии, отклоняется по следующим основаниям.
Приказом Управляющего директора АО "Концерн "Калашников" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации контроля оборота оружия, основных частей и патронов в 2017 году" для проведения сверки оружия, основных частей оружия и патронов в организации утверждены составы постоянно действующих комиссий.
Председателем комиссии N конструкторско-технологического центра, согласно приложению к приказу N от ДД.ММ.ГГГГ назначен начальник производства Стеклов Д.В., в обязанности которого входит организация и учет хранения гражданского и служебного оружия, ознакомление членов комиссий с требованиями законодательства иных правовых актов Российской Федерации, правовых актов МВД России, регулирующих порядок оборота оружия и патронов, проведение их сверки.
Согласно пункту 146 Инструкции N 288 в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.
Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.
Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.
Из анализа приведенной нормы следует, что пункт 146 Инструкции устанавливает обязанность перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов заверять подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.
Таким образом, Стеклов Д.В, являясь ответственным лицом за организацию и учет хранения оружия и патронов, не исполнил возложенные на него обязанности, в частности положения пункта 146 Инструкции, и не проконтролировал заверение записи о проведении сверки в книгах, журналах всеми членами комиссии.
Доводы жалобы о том, что проверка в отношении АО "Концерн "Калашников" проведена с грубыми нарушениями требований к организации и проведению проверок, установленных Регламентом, утвержденным Приказом МВД России от 29 июня 2012 года N 646, являются необоснованными.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что должностными лицами ОПРР ОВРО Управления ФСВНГ России по УР проведена плановая проверка, предусматривающая проведение ежеквартальных проверок наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у юридических лиц, во исполнение пунктов 24, 24.2, 28.6 Административного регламента, и в соответствии с графиком проведения проверок наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов отделения ЛРР (по обслуживанию особо важных и режимных объектов Удмуртской Республики) Управления ФСВНГ России по УР на 2 полугодие 2017 года, где в графе период проведения указан - август. При проверке присутствовали представители АО "Концерн "Калашников" - врио начальника Маргасова А.А. и заведующая складом Богатырева М.Н. По окончании проверки составлен акт проверки. Копия данного акта проверки получена заведующей складом Богатырева М.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, оснований для вывода о том, что в проверка в отношении АО "Концерн "Калашников" проведена с грубыми нарушениями требований к организации и проведению проверок не имеется.
Ссылка в жалобе о том, что Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814, в части хранения оружия не распространяются на организации-производители оружия, осуществляющих хранение произведенного ими оружия на своих производственных территориях, также является необоснованной, поскольку настоящие Правила в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" регулируют оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов (составных частей патронов) к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации. Настоящие Правила не распространяются на оборот оружия, имеющего культурную ценность, за исключением случаев, прямо предусмотренных указанными Правилами.
Согласно пункту 55 указанных Правил порядок и условия хранения оружия и патронов в процессе их производства устанавливаются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Из указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что основным субъектом контроля за оборотом оружия в России на всех его стадиях, являются органы внутренних дел. Правила не распространяются только на оборот оружия, имеющего культурную ценность.
Иные доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены обжалуемых постановления и решения.
При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а постановление и решение по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.
Судом при назначении наказания учтены обстоятельства, предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ, в связи с чем правомерно назначенное наказание в виде взыскания штрафа в сумме пятьдесят тысяч рублей снижено до двадцати пяти тысяч рублей (при санкции для должностных лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,
решила:
решение судьи Ленинского районного суда города Ижевска от 27 сентября 2017 года, которым изменено постановление врио начальника ОЛРР ОВРО Управления ФСВНГ России по УР Ренева А.С. N 5662 от 9 августа 2017 года о привлечении Стеклова Д. В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка