Решение Вологодского областного суда от 06 сентября 2021 года №7-548/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2021 года Дело N 7-548/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю. рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "С-Трейд" Елецкой Л.Н. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21.07.2021, которым директору общества с ограниченной ответственностью "С-Трейд" Елецкой Л.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям Тестовой М.В. от 01.04.2020 N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям Тестовой М.В. от <ДАТА> N... общество с ограниченной ответственностью "С-Трейд" признано виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "С-Трейд" Елецкая Л.Н. обратилась в суд с жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока обжалования, указав, что копия постановления направлена в адрес заявителя <ДАТА>, при этом ни оно, ни иные уведомления, ни вызов на составление протокола об административном правонарушении в адрес привлекаемого лица не поступали. Также указано, что производство по делу об административном правонарушении велось в период введенных ограничительных мер, в связи с которыми были установлены нерабочие дни, заявитель не входил в перечень организаций, деятельность которых не была приостановлена.
В судебном заседании заявитель - директор ООО "С-Трейд" Елецкая Л.Н. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представитель по доверенности Ракова О.П. требования ходатайства поддержала, просила его удовлетворить.
В судебном заседании должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, Тестова М.В. высказалась против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В жалобе директор ООО "С-Трейд" Елецкая Л.Н., не приводя новых доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования, просит определение отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям от <ДАТА> направлена привлеченному к административной ответственности лицу заказным письмом с уведомлением (ШПИ N...) <ДАТА> по адресу регистрации юридического лица: Вологодская <адрес>, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
<ДАТА> письмо возвращено отправителю без вручения из-за отказа адресата от получения (т.1 л.д. 57-59).
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Согласно ответу руководителя отдела по работе с обращениями УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2021 N Ф11п1-01/1001 регистрируемое почтовое отправление (РПО) N... прибыло в место вручения ОПС Шухободь 162680 06.04.2020, по причине отказа адресата от получения письма, данное почтовое отправление 02.05.2020 было возвращено отправителю.
Таким образом, ООО "С-Трейд" не обеспечило получение по адресу места нахождения поступающей на имя общества в установленном порядке почтовой корреспонденции, вследствие чего общество несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес указанного почтового отправления. При этом материалы дела не содержат доказательств нарушения правил доставки обществу указанной почтовой корреспонденции.
Постановление вступило в законную силу с учетом положений части 3 статьи 4.8 КоАП РФ 23.05.2020.
С жалобой в суд ООО "С-Трейд" обратилось 21.12.2020, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления являются обоснованными.
В жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21.07.2021 оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "С-Трейд" Елецкой Л.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка