Решение Алтайского краевого суда от 19 декабря 2019 года №7-548/2019

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 7-548/2019
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч.Г.Л, на постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 06 декабря 2019 года об отказе в прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 января 2019 года Ч.Г.Л,, дд.мм.гг. года рождения, уроженец <данные изъяты>, лицо без гражданства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До исполнения постановления в части принудительного выдворения Ч.Г.Л, помещен в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по Алтайскому краю.
03 декабря 2019 года Ч.Г.Л, обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с заявлением о прекращении исполнения постановления в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая на длительный срок его содержания в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, а также на то, что на территории Российской Федерации проживают его родственники - двоюродный брат Ч.Т.Ш. и племянница Ч., которые являются его семьей.
Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 06 декабря 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ч.Г.Л, просит отменить постановление, ссылается на прежние доводы, выражает несогласие с выводом судьи о том, что на момент рассмотрения заявления не имеется обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности исполнить постановление, указывает на то, что неполучение ответов из консульства Грузии не обусловлено его поздним анкетированием.
Ч.Г.Л, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав защитника Ч.Г.Л, Т.Р.В., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Основания прекращения исполнения постановления указаны в ст. 31.7 КоАП РФ. Так, в силу п. 6 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, прекращают его исполнение до истечения срока давности исполнения в случае вынесения постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.
Из обстоятельств дела следует, что постановление, которым Ч.Г.Л, привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вступило в законную силу по истечении срока обжалования.
14 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула в отношении Ч.Г.Л, возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: принудительное выдворение за пределы Российской Федерации. Постановление до настоящего времени не исполнено.
В связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность Ч.Г.Л, и позволяющих определить его гражданскую принадлежность, управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю 01 февраля 2019 года, 04 марта 2019 года, 01 июля 2019 года, 21 августа 2019 года, 01 октября 2019 года, 30 октября 2019 года направлялись запросы в Консульскую службу Секции интересов Грузии при Посольстве Швейцарии в Российской Федерации в целях оформления в отношении Ч.Г.Л, свидетельства о возвращении в Грузию.
Кроме того, первому заместителю начальника ГУВМ МВД России, заместителю начальника ГУ Минюста России по Новосибирской области направлялись письма об оказании содействия в получении из консульского учреждения ответов в отношении Ч.Г.Л, (14 марта 2019 года, 22 мая 2019 года, 14 октября 2019 года).
Ответы на указанные запросы не поступили.
В настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено, сведений об отсутствии фактической возможности исполнения постановления судьи районного суда об административном выдворении Ч.Г.Л, за пределы Российской Федерации в материалах дела не имеется.Руководствуясь вышеприведенными положениями, принимая во внимание, что все возможные меры для выдворения лица без гражданства не были предприняты, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы об отсутствии реальной возможности принудительного выдворения Ч.Г.Л, за пределы Российской Федерации и нарушении его конституционного права на свободу и личную неприкосновенность вследствие длительного пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе" помещение иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", будучи мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, может применяться судьей при назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и состоит во временном лишении этих лиц свободы посредством их подконтрольного (поднадзорного) содержания в таком специальном учреждении до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Ее использование в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, которым назначено указанное административное наказание, - при соблюдении критериев обоснованности, пропорциональности и разумности нормативного установления и практического применения - само по себе не может рассматриваться как выходящее за пределы конституционной дискреции законодательной, исполнительной и судебной власти.
Указание Ч.Г.Л, на отсутствие ответов из консульства Грузии, что, по его мнению, не было обусловлено непредоставлением им своих анкетных данных, не опровергает выводов суда первой инстанции о том, что возможность исполнения судебного акта в рассматриваемый момент не утрачена, утверждение в жалобе об обратном преждевременно.
При этом следует отметить, что в процессе проверки гражданской принадлежности учитываются все сведения, сообщенные проверяемым лицом или запрашиваемым органом. Заключение о наличии или отсутствии гражданства либо невозможности установления гражданства у проверяемого лица выносится по совокупности полученной информации, наличие анкеты необходимо в целях скорейшего получения мотивированного заключения о результатах проверки при направлении запросов в консульские учреждения о гражданской принадлежности лица. В связи с чем судья, основываясь на показаниях свидетеля Б.Ю.С., обоснованно учел то обстоятельство, что свои анкетные данные Ч.Г.Л, сообщил спустя полгода пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по Алтайскому краю.
Утверждение в жалобе относительно того, что ответы консульской службой Грузии не будут даны, какими-либо объективными данными на настоящий момент не подтверждается.
Доводы жалобы Ч.Г.Л, о том, что на территории Российской Федерации проживают его двоюродный брат и племянница, правового значения для решения вопроса о прекращении исполнения постановления не имеют.
Поскольку обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении Ч.Г.Л, за пределы Российской Федерации, не выявлено, основания для его содержания в специальном учреждении сохраняются, реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена, а также принимая во внимание характер совершенного последним административного правонарушения, предшествующее поведение данного лица, пребывающего без документов, удостоверяющих личность, не предпринимавшего мер к легализации своего положения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для прекращения дальнейшего содержания Ч.Г.Л, в специальном учреждении в данный момент не усматривается.
Руководствуясь ст. 31.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 06 декабря 2019 года об отказе в прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Ч.Г.Л, - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка