Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года №7-547/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 7-547/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Лии Михайловны Сериковой на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 апреля 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 23 апреля 2020 года, Л.М. Серикова (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 7 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Л.М. Серикова поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ).
В силу статей 2, 10 названного закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения помимо прочего обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (часть 2 статьи 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715, в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) В 34.2).
Статьей 31 Федерального закона N 52-ФЗ закреплено, что в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.
Пунктом 2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771) постановлено: лицам, прибывшим на территорию Российской Федерации выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что Л.М. Сериковой вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
9 апреля 2020 года в 15 часов 55 минут, Л.М. Серикова, прибывшая 4 апреля 2020 года в Российскую Федерацию с территории Донецкой области Украины, будучи обязанной на основании пункта 2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 выполнять требования по изоляции в домашних условиях по адресу: <адрес> сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, покинула место жительства, находилась в общественном месте, возле дома N 10 А по улице Фатиха Амирхана города Казани.
Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины Л.М. Сериковой в совершении вменяемого ей административного правонарушения, что по мнению судьи, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении.
В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе Л.М. Серикова сослалась в том числе на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Согласно части 1 стать 28.2 КоАП РФ о совершении правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.
Данный протокол является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).
В ходе исследования материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Л.М. Сериковой, не подписан должностным лицом, его составившим. Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ является существенным.
Следовательно, представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением требований КоАП РФ и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не мог быть использован судьей районного суда при вынесении оспариваемого постановления. Такое разрешение дела судьей районного суда не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ допущенные нарушения процессуальных требований не могут быть восполнены на стадии рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы заявителя на состоявшееся по делу постановление судьи районного суда.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При оценке доводов жалобы применительно к рассматриваемым обстоятельствам также следует указать, что другие представленные в дело доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о доказанности наличия в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 стать 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление Ново-Савиновского районного суда города Республики Татарстан от 10 апреля 2020 года, вынесенное в отношении Л.М. Сериковой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
жалобу Лии Михайловны Сериковой удовлетворить.
Постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 апреля 2020 года, вынесенное в отношении Лии Михайловны Сериковой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лии Михайловны Сериковой прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Н Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка