Определение Тамбовского областного суда от 09 сентября 2020 года №7-547/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 сентября 2020 года Дело N 7-547/2020
Судья Тамбовского областного суда Симонова Т.А., рассмотрев жалобу защитника Прохорова Д.С. в интересах ООО "Тамбовская соляная компания" на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Тамбовская соляная компания",
установил:
Постановлением о назначении административного наказания N 68/6-2193-19-ПВ/12-98-И/14-124/1 от 16.06.2020 г., вынесенным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области, ООО "Тамбовская соляная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 июля 2020 года постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Тамбовской области оставлено без изменения, жалоба ООО "Тамбовская соляная компания" - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением судьи, ООО "Тамбовская соляная компания" в лице защитника Прохорова Д.С. принесена жалоба в вышестоящий суд об его отмене.
Автор жалобы со ссылкой на ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" указывает, что застрахованное лицо обязано предоставить лист нетрудоспособности, справку о сумме заработка, документы, подтверждающие трудовой стаж. Данные нормативные требования Д.С. выполнены не были. Документы, подтверждающие обращение застрахованного лица за медицинской помощью, как и нахождение ее на больничном в ООО "ТСК" не поступали. Таким образом, Никонова Н.А. в момент обращения (13.09.2019 г.) с заявлением о выплате ей пособия по временной нетрудоспособности в адрес ООО "ТСК" не представила документы, подтверждающие ее обращение за медицинской помощью, следовательно, ООО "ТСК" не располагало сведениями, подтверждающими необходимость и обязанность начисления пособия по временной нетрудоспособности. Судом не дана оценка доводам заявителя, что при разрешении настоящего дела следовало руководствоваться совокупностью оценки нормативных положений п.п. 1,2 п.2 ст. 4.3, п. 5 ст. 13, п. 1 ст. 15 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", п. 2 Правил информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1567 от 16.12.2017 года, п. 1 и 2 раздела 1, п.8 раздела 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 06.02.2007 г. N 91 во взаимосвязи с периодом болезни Д.С. с 8 по 19 июля 2019 года, датой её увольнения из организации - 3 июля 2019 года согласно материалам проверки трудовой инспекции, а также датой обращения Д.С. в организацию по вопросу оплаты листка временной нетрудоспособности - 13 сентября 2019 года, что указывает на злоупотребление правом со стороны Д.С. Указывает, что судом были ошибочно применены положения ч. 2.1 ст. 15 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ, несмотря на отсутствие в деле каких-либо письменных доказательств со стороны Д.С.
Представитель ООО "Тамбовская соляная компания", должностное лицо Государственной инспекции труда в Тамбовской области, а также Д.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явились, ходатайство об отложении слушания дела ими не заявлено.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и дополнительно приобщенные к делу документы, оснований для отмены судебного акта не нахожу.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан собл- дать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, со-держащие нормы трудового права.
Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судьей районного суда, в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от 01 ноября 2019 года проведена проверка по обращению Д.С. по вопросу нарушения ее трудовых прав ООО "Тамбовская соляная компания".
Из акта проверки N 68/7-1264-19-ОБ/12-8251-И/14-124 от 28 ноября 2019 года следует, что Д.С. в период с 08.07.2019 года по 19.07.2019 года находилась на больничном. 13.09.2019 года Д.С. в адрес ООО "ТСК" поступило заявление о выплате ей пособия по временной нетрудоспособности, которое получено работодателем 18.09.2019 года.
20.09.2019 года ООО "Тамбовская соляная компания" в адрес Д.С. направило уведомление о необходимости предоставить документы, подтверждающие стаж, которое не было получено Д.С.
Начисление пособия по временной нетрудоспособности ООО "Тамбовская соляная компания" произвело Д.С. и отправило листок нетрудоспособности в Фонд социального страхования, а также произвело оплату временной нетрудоспособности - 14.11.2019 года.
Таким образом, судья районного суда правомерно пришел к выводу, что в нарушение ст. 22 Трудового кодекса РФ и ст. 15 Федерального закона РФ от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ООО "Тамбовская соляная компания" произвело начисление пособия по временной нетрудоспособности работнику Д.С. с нарушением установленных сроков.
Факт совершения АО "Тамбовская соляная компания" адми-нистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Заявитель в своей жалобе ссылается на необходимость применения п. 2 Правил информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2017 г. N 1567, предусматривающего, что формирование листка нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется с письменного согласия застрахованного лица в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками информационного взаимодействия, а также п.1 и 2 раздела 1, п.8 раздела 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 06.02.2007 г. N 91. Однако, доказательств того, что ООО "Тамбовская соляная компания" не является участником электронного взаимодействия, не представлено. Более того, при технической неготовности работодателя формировать электронный листок нетрудоспособности медицинская организация вправе заменить сформированный электронный листок нетрудоспособности на больничный лист на бумажном носителе. Данных о том, что ООО "Тамбовская соляная компания" обращалась к Д.С. с предложением предоставить больничный лист на бумажном носителе, не имеется. В свою очередь, Д.С. предоставлено в ООО "Тамбовская соляная компания" письменное заявление с указанием номера электронного больничного листа, что опровергает доводы заявителя об отсутствии данных у организации об обращении Никоновой Н.А. за медицинской помощью. Кроме того, работодатель, ООО Тамбовская соляная компания" имело возможность скачать на официальном сайте Фонда социального страхования бесплатное программное обеспечение и с его помощью получить электронный листок нетрудоспособности. Что касается утверждения заявителя о подсчете трудового стажа, то в этой связи следует отметить, что на момент временной нетрудоспособности Д.С. являлась работником ООО "Тамбовская соляная компания", так как согласно представленному приказу N 2 от 03.07.2019 года, датой ее увольнения следует считать последний день отпуска - 21 июля 2019 года. Данных о том, что юридическое лицо не располагало сведениями о стаже Д.С. не представлено. Более того, при увольнении работника, в организации остается личная карточка работника формы Т-2, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1, где содержатся сведения о трудовом стаже работника, которые вносятся на основании трудовой книжки или документа, подтверждающего трудовой стаж. Из изложенного следует, что ООО "Тамбовская соляная компания" не лишена была возможности произвести расчет и начисления пособия по временной нетрудоспособности Д.С., а также, как верно указано судьей районного суда, применить правила, указанные в ч. 2.1. ст. 15 от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Следует отметить, что ООО "Тамбовская соляная компания" впоследствии произвело Д.С. начисление и выплату пособия по временной нетрудоспособности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Тамбовская соляная компания" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, нарушение которых влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Таким образом, ООО "Тамбовская соляная компания" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия ООО "Тамбовская соляная компания" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и трудового законодательства.
Административное наказание назначено ООО "Тамбовская соляная компания" по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 названного Кодекса. Наказание, которому подвергнуто ООО "Тамбовская соляная компания", соразмерно содеянному, основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему соответствующей меры государственного принуждения, которая будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.
Доводы настоящей жалобы аналогичны по своему содержанию до-водам жалобы, поданной в районный суд, которые проверялись судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется. Приведенные заявителем в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей. Принятое судебное постановление является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
Постановление N 68/6-2193-19-ПВ/12-98-И/14-124/1 от 16.06.2020 г., вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области, и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 июля 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Тамбовская соляная компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Прохорова Д.С. в интересах ООО "Тамбовская соляная компания" без удовлетворения.
Судья Т. А. Симонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка