Дата принятия: 20 ноября 2017г.
Номер документа: 7-547/2017
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 года Дело N 7-547/2017
Судья Амурского областного суда А.Н. Алимский,
рассмотрев жалобу Елизарова З.И. - защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ООО "КСМ "Чжэнь Син"
на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН N 4340/Ц от 24 августа 2017 года,
решение судьи Благовещенского городского суда от 6 октября 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-сибирского МУГАДН N 4340/Ц от 24 августа 2017 года ООО "КСМ "Чжэнь Син" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Решением судьи Благовещенского городского суда от 6 октября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник ООО "КСМ "Чжэнь Син" Елизаров З.И. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив жалобу, нахожу её не подлежащей рассмотрению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно представленным материалам, копия решения судьи Благовещенского городского суда от 6 октября 2017 года получена защитником Елизаровым З.И. 16 октября 2017 (л.д. 113).С учётом положений ст. 4.8 КоАП РФ жалоба на судебный акт могла быть подана заявителем в Амурский областной суд в порядке ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ не позднее 24 часов 26 октября 2017 года.
Однако с настоящей жалобой Елизаров З.И. обратился в Амурский областной суд 1 ноября 2017 года, что усматривается из штампа входящей корреспонденции Благовещенского городского суда (л.д. 115), то есть за пределами установленного ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока.
Учитывая нарушение заявителем жалобы срока на её подачу, а также отсутствие ходатайств о его восстановлении, прихожу к выводу о необходимости оставления указанной жалобы без рассмотрения и возвращения её заявителю.
Возвращение жалобы не препятствует заявителю вновь принести жалобу на решение судьи, представив доказательства соблюдения установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на обжалование судебного акта, либо сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока с указанием причин его пропуска.
Кроме того заявитель не лишён возможности обжаловать вынесенный по делу судебный акт в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.4, 30.6 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Елизарова З.И. - защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ООО "КСМ "Чжэнь Син" на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-сибирского МУГАДН N 4340/Ц от 24 августа 2017 года, решение судьи Благовещенского городского суда от 6 октября 2017 года оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Судья Амурского
областного суда А.Н. Алимский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
